АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-4721/2021

г. Калуга

29» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  29.06.2022

 

                     Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола

помощником судьи

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – АО «АтомЭнергоСбыт»

ФИО5 (дов. от 03.12.2021);

от ответчика – ПАО «Россети Центр»

от третьего лица: ИП ФИО6

 ФИО7 (дов. от 01.12.2021);     

 не явились, извещены надлежаще;      

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу №А62-4721/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования - ПАО «Россети Центр») (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», сетевая организация, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 327 268 руб. 81 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 от 25.06.2014.

В свою очередь, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору N 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2021 года в размере 398 712 руб. 25 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 327 268 руб. 81 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за март 2021 года. В удовлетворении встреченных исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022  решение  Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 оставлено без изменения.

         Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказать, встречные исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается, что судами не был принят во внимание тот факт, что применение аналогичного периода при расчете потребленной электрической энергии является недостоверным, так как в 2020 был недоучет электрической энергии ввиду того, что шунтирующие винты были затянуты, ближайший (единственный) достоверно рассчитанный по показателям является февраль 2021 года.

Заявитель указывает, что в обоснование своей позиции по встречному иску ПАО «Россети Центр» представило в суд все акты инструментальных проверок относительно спорной точки поставки, акты контрольных снятий показаний, журнал событий, а также указало подробную схему событий, изменение расхода электрической энергии до и после проведения инструментальной проверки, пояснения по определению объема переданной электрической энергии, однако судами не дана надлежащая оценка представленным документам и пояснениям.

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал на доводы кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016.

В соответствии с договором АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «МРСК Центра»-»Смоленскэнерго») возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель (ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго») обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных, в том числе опосредовано к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ПАО «МРСК Центра») и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО «МРСК Центра) за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплен в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения N 442).

В марте 2021 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров.

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период основаны на разнице между объемом электрической энергии, предъявленной гарантирующим поставщиком потребителю ИП ФИО6, и объемом, определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче в отношении указанного потребителя.

Поставка электрической энергии ИП ФИО6 осуществляется в складские помещения в д. Быльники, учет объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета Меркурий 230ART-00PQRSIDN N 24487007 и N 26906224.

30.03.2021 при проведении замены прибор учета Меркурий 230ART00PQRSIDN N 26906224 был признан не пригодным, не допущенным в качестве расчетного по причине: отсутствие силы тока на фазах «В» и «С», при наличии нагрузки на фазах «В» и «С».

Согласно журналу событий, прибор учета перестал регистрировать показатели с 01.03.2021.

За март 2021 года гарантирующим поставщиком объем электрической энергии по прибору учета N 26906224 определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март 2020 года) в объеме 11 231 кВт*ч, объем по прибору учета N 24487007 исходя из показаний составил 7 992 кВт*ч, потери в линии рассчитаны в объеме 1 кВт*ч.

Сетевая организация полагает, что за март 2021 года объем потребленной электрической энергии по прибору учета N 26906224 должен быть рассчитан исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период (февраль 2021 года) в объеме 105 825 кВт*ч, объем по прибору учета N 24487007 исходя из показаний составляет 7 992 кВт*ч, потери в линии должны составлять 2 кВт*ч.

АО «Атомэнергосбыт» полагает, что сетевой организацией ошибочно определен объем электрической энергии по прибору учета N 26906224, а также потери в линии по прибору учета N 24487007.

Разногласия между сторонами составили 94 595 кВт*ч. За март 2021 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу Истца за 94 595 кВт*ч в общей сумме 327 268,81 руб., что, по мнению гарантирующего поставщика, является потерями сетевой организации.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ПАО «Россети Центр» сослалось на следующие обстоятельства. 

12.01.2021 (акт N 6700СМ-092781) у потребителя ИП ФИО6 по точке учета «электротехника и освещение складского помещения» (ПС Печерск ВЛ-602 ТП-1487) была проведена инструментальная проверка прибора учета N 26906224 Меркурий 230 ART-00PQRSIDN.

В ходе проведения данной проверки были обнаружены затянутые шунтирующие винты в испытательной коробке.

После снятия шунтирующих винтов расход по прибору учета N 26906224 заметно увеличился и составил: за январь 2021 - 48004 кВт*ч; за февраль 2021-  100698 кВт*ч.

За весь 2020 год потребление по данному потребителю составило 113 942 кВт*ч. 

30.03.2021 при проведении контрольного снятия показаний с последующим проведением инструментальной проверки прибора учета N 26906224 (Акт N 6700СМ116593) обнаружено отсутствие силы тока на фазах «В» и «С».

В то же время нагрузка на фазах «В» и «С» присутствовала, что зафиксировано в акте проверке.

Согласно журналу событий, прибор учета перестал регистрировать показатели с 01.03.2021.

Данный прибор учета N 26906224 Меркурий 230 ART-0OPQRSIDN отправлен на экспертизу на завод изготовитель ООО НПК «ИНКОТЕКС».

В связи с этим ПАО «Россети Центр» полагает, что расчет объема переданной энергии за март 2021 по данному потребителю следует производить по ближайшему достоверному периоду (п. 139 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012). Применение аналогичного периода является недостоверным, так как, исходя из доводов сетевой организации, в 2020 году был недоучет электрической энергии ввиду того, что шунтирующие винты были затянуты, ближайший  достоверно рассчитанный по показаниям период - февраль 2021 года.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» и отказали в удовлетворении встречного иска ПАО «Россети-Центр». 

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно п. 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Между сторонами отсутствует спор относительно применения при расчетах за март 2021 года пункта 140 Основных положений N 442.

При этом стороны спорят о том, показания прибора учета какого расчетного периода следует принять за основу при начислении: АО «Атомэнергосбыт» полагает, что март 2020 года, ПАО «Россети Центр» - февраль 2021 года, а показания ПУ за март 2020 года считает недостоверными.

 08.06.2017 сетевой организацией в отношении потребителя ИП ФИО6 составлен акт поверки состояния схемы измерения электроэнергии N 6700СМ-027938 (т. 2 л.д. 24), ПУ N 26906224 Меркурий 230 ART00PQRSIDN в котором отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден. Указано на необходимость провести повторную проверку измерительного комплекса под нагрузкой.

В акте N 6700СМ-133227 от 30.10.2019 отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден. Каких-либо указаний потребителю не дано (т. 2 л.д. 25).

В акте N 6700СМ-092829 от 28.12.2020 отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам не пригоден по причине отсутствия напряжения на фазах «А» и «С» прибора учета. Потребителю даны указания восстановить схему подключения измерительного комплекса.

12.01.2021 сетевой организацией в отношении потребителя ИП ФИО6 составлен акт N 6700СМ-092781 поверки состояния схемы измерения электроэнергии ПУ N 26906224 Меркурий 230 ART00PQRSIDN, в котором отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден (т. 2 л.д. 15). 

30.03.2021 при проведении контрольного снятия показаний с последующим проведением инструментальной проверки составлен Акт N 6700СМ-116593, в котором отражено, что прибор учета N 26906224 в качестве расчетного не пригоден, поскольку не регистрирует показания силы тока на фазах «В» и «С», что привело к недоучету электрической энергии (т. 2 л.д. 29). Установлен новый ПУ с заводским номером N 24487007. В акте также указано, что снятый ПУ будет отправлен для проведения экспертизы на завод-изготовитель. Объем потребленной электроэнергии будет определен в соответствии с журналом событий снятого при замене прибора учета.

Таким образом, суды установили, что ни в одном из актов не имеется ссылки на шунтирующие винты. Более того,  акт N 6700СМ-092781 поверки состояния схемы измерения электроэнергии ПУ N 26906224 Меркурий 230 от 12.01.2021 содержит сведения, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден.

Соответственно, ссылка сетевой организации на то, что затянутые шунтирующие винты были обнаружены 12.01.2021, правомерно отклонена судами двух инстанций, поскольку в акте от 12.01.2021 данная информация отсутствует и указано, что измерительный комплекс к коммерческому расчету пригоден.

Кроме того, письменные пояснения о том, каким образом шунтирующие винты оказывают влияние на учет электроэнергии и где они расположены, а также заключение завода-изготовителя по снятому ПУ, сетевой организацией представлены не были.

При этом, как верно отмечено судами, если наличие неких шунтирующих винтов влияет на учет электроэнергии, сетевая организация должна была дать соответствующее предписание потребителю, в отношении потребителя должен был быть составлен акт безучетного потребления, однако, сетевой организацией указанные действия совершены не были. Соответственно, данные доводы сетевой организации в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ПАО «Россети Центр» не доказано, что показания ПУ в марте 2020 года являлись не достоверными и не могут быть положены в основу расчетов, в связи с чем, суды удовлетворили исковые требования АО «Атомэнергосбыт» и отказали в удовлетворении встречного иска ПАО «Россети Центр».

       Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу №А62-4721/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                          ФИО1

 

Судьи

                          ФИО2

                          ФИО3