/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2018 года

Дело №

А56-58316/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от АО «Формс Технолоджи» Джабарова Т.В. (доверенность от 21.09.2017),

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Формс Технолоджи» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судья Зайцева Е.К.) по делу № А56-58316/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые Решения» (далее – ООО «Правовые Решения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-он., пгт. им Морозова, квартал «Станция Петрокрепость», ул. Скворцова, д. 6, ОГРН 1104703002491, ИНН 4703117225 (далее – ООО «Палладиум»), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2018 заявление ООО «Правовые Решения» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Акционерное общество «Формс Технолоджи», место нахождения: 143360, Московская обл., г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1, лит. Б, пом. 58, ОГРН 1025003753708, ИНН 7706225224 (далее – АО «Формс Технолоджи»), обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением от 20.07.2018 апелляционный суд возвратил жалобу, указав на отсутствие у АО «Формс Технолоджи» права на обжалование указанного судебного акта.

В кассационной жалобе АО «Формс Технолоджи» просит определение отменить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что он является лицом, чьи права и законные интересы определением суда от 17.05.2018 нарушены, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-27304/2017 с должника в пользу АО «Формс Технолоджи» взыскано более 7 000 000 руб. задолженности, следовательно, АО «Формс Технолоджи»  является конкурсным кредитором должника.

Кроме того, как указывает заявитель, определением от 20.07.2018 по настоящему делу к производству суда первой инстанции принято заявление АО «Формс Технолоджи» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Палладиум».

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 20.07.2018 в порядке статьи 290      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 42 АПК РФ такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно их правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009     № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование определения суда первой инстанции от 17.05.2018 АО «Формс Технолоджи» сослалось на следующие обстоятельства.

У должника имеется задолженность перед АО «Формс Технолоджи» на сумму более 7 000 000 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-27304/2017.

Суд первой инстанции принял к производству заявление ООО «Правовые Решения» о признании должника банкротом, основанное, по мнению заявителя, на незаконном и необоснованном решении суда, которое было вынесено по упрощенной процедуре на минимально необходимую в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сумму для признания должника банкротом (300 000 руб.) в связи с фиктивным вексельным обязательством должника.

По мнению подателя жалобы, обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права, поскольку ООО «Правовые Решения» действует во взаимодействии с должником с целью освобождения должника от ответственности по действительным денежным обязательствам перед иными лицами, включая АО «Формс Технолоджи»; утверждение конкурсного управляющего, предложенного ООО «Правовые Решения», может затруднить удовлетворение требований АО «Формс Технолоджи».

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что АО «Формс Технолоджи» не обладает правом на обжалование определения о принятии к производству суда заявления ООО «Правовые Решения» о признании ООО «Палладиум» банкротом. Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Состав основных лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

АО «Формс Технолоджи» как на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения (17.05.2018), так и на момент подачи апелляционной жалобы (03.07.2018) основным лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, не являлось, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что определение суда первой инстанции от 17.05.2018 содержит выводы относительно его прав и обязанностей, подателем жалобы также не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела о банкротстве должника, подлежащих установлению в рамках проверки обоснованности заявления ООО «Правовые Решения» о признании ООО «Палладиум» банкротом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив отсутствие у АО «Формс Технолоджи» права на обжалование определения суда первой инстанции от 17.05.2018, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А56-58316/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Формс Технолоджи» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец