Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7895/2021

город Мурманск

23 марта 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 15.03.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска о взыскании 613 135,53 ₽,

3-и лица: - Комитет имущественных отношений города Мурманска,

- Администрация города Мурманска,

- АО «ММРП»,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: - ФИО3, доверенность от 15.04.2021,

от 3-х лиц: - от КИО и Администрации: - не явились, извещены надлежащим образом,

от АО «ММРП»: - ФИО4, доверенность от 04.03.2021

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд, АСМО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) (л.д. 123), к Комитету по жилищной политике Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, КЖП) о взыскании по мнению истца неосновательного обогащения (убытки по тексту иска) в сумме 650 318,48 ₽ возникшего у ответчика в виде стоимости потерь тепловой энергии в муниципальных тепловых сетях за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 возникших в ходе поставки (подачи) истцом в многоквартирные жилые дома тепловой энергии.

При принятии иска к производству, а также в ходе его рассмотрения, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – КИО), Администрацию города Мурманска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Администрация) и АО «ММРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Порт).

В обоснование иска, его уточнений и дополнений истец указал на наличие тепловых потерь в муниципальных тепловых сетях идущих к многоквартирным жилым домам. Стоимость тепловых потерь подлежит оплате ответчиком как уполномоченным лицом. Правомерность требований истца к ответчику, как и принадлежность спорных сетей муниципальному образованию, установлена судом в многочисленных ранее рассмотренных делах.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства на компенсацию спорных тепловых потерь ему из бюджета муниципального образования не выделяются.

Порт в отзыве на иск указал, что ранее часть спорных тепловых сетей по иску находилось в хозяйственном ведении правопредшественника Порта – ФГУП «ММРП». Однако при приватизации ФГУП «ММРП» и его преобразовании в Порт спорные сети в состав приватизируемого имущества не вошли и соответственно в настоящий момент являются муниципальной собственностью.

Администрация и КИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и Порта, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей Администрация и КИО.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и с учетом замены части спорных тепловых сетей на сети меньшего диаметра и перерасчетом объемов спорных тепловых потерь, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за заявленный период в сумме 613 135,53 ₽. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва на иск.

Представитель Порта также поддержал доводы отзыва на иск.

Уточнение иска судом принято.

Из материалов дела, а также из ранее рассмотренных судом дел № А42-5933/2018, № А42-7539/2019, № А42-10209/2020, № А42-3848/2021 и т.д., следует, что тепловые сети горячего водоснабжения, идущие к многоквартирным жилым домам и расположенные в городе Мурманске по адресам: улица Фрунзе, дома 18, 22, улица Генералова, дома 6/24, 19/1, 21, 23, улица Декабристов, дома 20, 22, улица Полярные Зори, дома 24, 28/13, 50, улица Русанова, дома 13, 15, улица Сомова, дома 5, 7, улица Самойловой, дом 3, улица Софьи Перовской, дом 31/11, улица Шабалина, дом 4 и улица Туристов, дом 11а (далее – Спорные сети), находятся в муниципальной собственности.

Спора между сторонами относительно протяженности Спорных сетей по делу до указанных жилых домов между сторонами нет. Протяженность следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость, реестров муниципальной собственности и отражена истцом в расчетных таблицах, в том числе по объемам и стоимости тепловых потерь, сформированных в деле.

Между тем, поставляя в многоквартирные жилые Дома в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 тепловую энергию посредством передачи тепловой энергии по Спорным сетям, на них имели место тепловые потери тепловой энергии стоимость которых, по мнению истца, подлежат оплате собственником Спорных сетей в лице уполномоченного органа – ответчика.

Уточняя иск, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии потерянной в Спорных сетях как тепловых потерь в сумме 613 135,53 ₽.

Предъявленная претензия об оплате спорных потерь оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, ответчика и Порта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанные выше многоквартирные жилые дома посредством ее передачи (подачи) по Спорным сетям, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, сторонами спора в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Пунктом 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) отнесены к муниципальному имуществу.

Тепловые сети в спорный период составляли казну муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 10 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ.

В пункте 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепловые установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Из изложенных норм следует вывод, что обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.

Истец, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в совокупности с указанными нормами права, именно собственник тепловых сетей (или их титульный владелец) обязан оплачивать потери тепловой энергии возникшие в его тепловых сетях.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Доказательств тому, что Спорные сети зарегистрированы за кем-либо иным (в том числе хозяйственное ведение или оперативное управление), истцом не представлено. Спорная сеть является муниципальной, в том числе в силу положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 50 и 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения теплоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4.2. части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Закона № 131-ФЗ отнесено к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 (ред. от 01.04.2013) утверждено положение о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска (ответчике). Согласно пункту 1.1 положения ответчик является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.

Одной из основных задач ответчика является решение вопросов организации в границах города Мурманска, в том числе, теплоснабжения населения (пункт 3.2. Положения).

Учитывая изложенное, в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Мурманск в лице уполномоченного лица – ответчика.

Согласно Положению об ответчике, его имущество находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе ответчика и состоит из имущества, переданного ответчику в оперативное управление. Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мурманска, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 1.5 Положения).

В бюджете муниципального образования на 2021 год, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 24.12.2020 №18-233 ответчику выделены средства для «возмещения убытков по жилищно-коммунальному хозяйству» («Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования город Мурманск на 2021 год»).

Таким образом, в заявленный период с 01.02.2021 по 30.06.2021 ответчик являлся надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в том числе с учетом правоприменительных подходов отраженных (закрепленных) в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13.

Расчеты объемов тепловых потерь в Спорных сетях, предъявленные ко взысканию в рамках спора, определены истцом расчетным способом в том числе с учетом Порядка определения нормативных потерь при передачей тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Спорные тепловые потери должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательства вытекающего из указанных выше норм права.

Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь за спорный период в сумме 613 135,53 ₽, как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что ему не выделялись денежные средства на оплату спорных тепловых потерь судом во внимание не принимается поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Настоящий иск заявлен истцом как взыскание неосновательного обогащения. Требования истца, по мнению суда, могут быть удовлетворены судом на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, однако в силу совокупности перечисленных положений норм ГК РФ и Закона № 190-ФЗ по существу заявленная задолженность по спору является ничем иным как основной долг ответчика как собственника тепловых сетей обязанного оплачивать тепловые потери возникшие в таких сетях. Требования истца удовлетворяются судом, как основной долг.

Между тем, то обстоятельство, что исковые требования истца заявлены как неосновательное обогащение, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, так как при рассмотрении спора суд должен сам определить характер спорного правоотношения и нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям и рассмотреть спор по существу применив подлежащие применению нормы права.

Данная правовая позиция по применению соответствующих спору норм права закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 по делу № 8467/10, является общеобязательной и подлежит применению всеми арбитражными судами при рассмотрении подобных споров.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 613 135,53 ₽ на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 263 ₽ (п/п от 18.03.2021 № 2463) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 5 126 ₽ является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме 613 135 рублей 53 копейки, а также судебные расходы в сумме 15 263 рубля.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.03.2021 № 2463 государственную пошлину в сумме 5 126 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО5