АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14455/2019

г. Тюмень

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019.  

Полный текст решения изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (629305, ЯНАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, ЯНАО, 

<

...>, блок 2, оф.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 72 332 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

установил:

Акционерное общество «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – ответчик) о взыскании 2 041 168 руб. 48 коп. основного долга за июнь 2019 года, 57 041 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 12.08.2019.

            Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 29.11.2018 № 291/ТР/2018, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 15.08.2019 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, что основной долг за период: июнь 2019 года оплачен ответчиком в полном объеме.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ответчика в пользу истца 72 332 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 01.10.2019.

Истец и ответчик в суд не явились.

Судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство истца об уточнении иска.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 291/ТР/2018 (далее – договор), согласно которому «ГРО» обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях «ГРО», до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между «ГРО» и подразделений «Потребителя», а «Потребитель» — оплачивать оказанные «ГРО» услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (л.д.19-22).

К указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 12.04.2019  (л.д.25-26). 

Суд считает, что указанный договор и дополнительное соглашение к нему по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.   

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Расчет стоимости услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям  согласована сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору (л.д.27-28).

Согласно п.7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2019  к договору) Потребитель обязан, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, вернуть «ГРО» подписанный акт выполненных работ по транспортировке газа, либо предоставить свои мотивированные возражения по данному акту. В случае не подписания акта выполненных работ по транспортировке газа и невручения Потребителем «ГРО» мотивированных возражений в указанный срок, акт выполненных работ, переданный «ГРО» Потребителю, считается принятым Потребителем без замечаний и может быть использован «ГРО» в качестве письменного доказательства в суде, а услуги, согласно данному акту, считаются оказанными в полном объеме.

Потребитель осуществляет платежи «ГРО» в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа с учетом специальной надбавки на расчетный счет «ГРО» путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения Договора, номер счета, вид платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета «ГРО». Окончательный расчет с «ГРО» за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, и с учетом специальной надбавки производится Потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ГРО» до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа (п.7.7 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2019  к договору).

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – в июне 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 041 168 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом от 30.06.2019 № 1907, а также в подтверждения факта оказания ответчику услуг в материалы дела представлена счет – фактура  (л.д.35-36). Акт выполненных работ  подписан сторонами без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме за спорный период не произвел, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2019 исх.№ 919 (вх.№ 2482, л.д.44), в которой требовал оплатить образовавшуюся задолженность, а также указал на возможность начисления предусмотренной договором неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга (л.д.44).

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с иском о взыскании с ответчика 2 041 168 руб. 48 коп. основного долга и 57 041 руб. 77 коп. неустойки.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела, после подачи иска в суд сумма основного долга была оплачена ответчиком в полном объеме (платежные поручения №5013 от 17.09.2019, №5056 от 18.09.2019, №5090 от 19.09.2019, №5125 от 20.09.2019, №5163 от 23.09.2019, №5197 от 24.09.2019, №5235 от 25.09.2019, №5268 от 26.09.2019, №5316 от 30.09.2019), в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы неустойки в размере 72 332 руб. 67 коп., рассчитанной за период с 11.07.2019 по 01.10.2019, которую и просит взыскать (уточненный расчет – л.д.90-91).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2019  к договору), если до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, платежи по настоящему договору не поступили на счёт ГРО, либо поступили не полностью, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере полуторного значения учётной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчётный месяц и суммой платежей, поступивших на счёт ГРО. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования неустойка (пеня) не начисляется и не выплачивается. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.7.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2019  к договору).

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает расчет составленным арифметически верно по периодам начислений и суммам.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания 72 332 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 01.10.2019, подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.330 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 13.08.2019 № 1605 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 491 руб. (л.д.7).

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска на сумму основного долга и увеличив требования в части взыскания неустойки, принимая во внимание, что оплата суммы долга произведена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу определением суда от 15.08.2019, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 33 491 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 77 руб. с увеличенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АО «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «НОВО-УРЕНГОЙМЕЖРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>) 72 332 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 01.10.2019, а также 33 491 руб. госпошлины.

Взыскать с АО «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 руб. госпошлины с увеличенной части удовлетворённых исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Щанкина А.В.