АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4296/2021

г. Белгород

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "АЛЬЯНСТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владимирской таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконным постановления Владимирской  таможни от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении и решения Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛЬЯНСТРЕСТ": ФИО2, представитель  по доверенности  от 14.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Владимирской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от Центральной оперативной таможни: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕСТ» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Владимирской таможне, Центральной оперативной таможне о признании незаконными постановлений Владимирской  таможни от 24.09.2020 по делам об административном правонарушении и решения Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении

Определением суда 23.03.2021заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу№ А08-2451/2021. 

Определением суда от 30.04.2021 требование о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 24.09.2020 по делам об административном правонарушении №10103000-1175/2020, а также решения Центральной оперативной таможни  от 23.12.2020 по жалобе на постановление по делам об административном правонарушении №10119000/159ю/328А выделено в отдельное производство. Выделенному  требованию  присвоен номер А08-4296/2021.

В судебном заседании представитель общества  требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Считает, что таможенным органом дана неправильная квалификация совершенного обществом правонарушения, допущенное правонарушение следовало квалифицировать таможенному органу по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ). Указал, что сумма доначислений значительно меньше сумм административного штрафа. Возбуждению дела об административном правонарушении  предшествовал факт подачи обществом декларации на товары ( далее- ДТ) и заявлению ставки НДС 10 % в отношении спорного товара. Таможенным органом произведен выпуск товара без корректировки НДС. Заявление в ДТ ставки НДС 10% было обусловлено полученной информацией от производителя товара, что данные пазлы  с элементами 1000 и 1500 деталей могут быть использованы детьми в возрасте от 6 лет.

Общество не преследовало и не преследует цель снизить подлежащие уплате таможенные платежи. 

Представитель указал, что в рассматриваемом случае действия таможенного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а также не отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания впервые допущенному им правонарушению. Просит признать  правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

От Владимирской таможни поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление. В судебном заседании представители   таможни указали на законность и обоснованность принятого постановления и просили отказать обществу в удовлетворении требований.

От Центральной оперативной таможни также в арбитражный суд поступил отзыв на заявление. В судебном заседании представитель поддержал позицию Владимирской таможни, считает доводы общества необоснованным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 ООО «АЛЬЯНСТРЕСТ» на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (

<

...>) подало декларацию на товары  № 10103080/291019/0069433 ( л.д. 31-35) .

ООО «АЛЬЯНСТРЕСТ» в декларации на товары № 10103080/291019/0069433 заявлен товар № 16 описанием: «головоломки для детей - Пазлы, из картона, расфасованы в индивидуальную упаковку для розничной продажи, производитель ООО «ФИО6», товарный знак ФИО6, марка ФИО6, с количеством деталей 1000 элементов (количество 20 шт.) или 1500 элементов (количество 10 шт.).

Заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 9503 00 690 0.

При декларировании товара применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% (графа 36 «Преференция» - «0000_ЛД»).

При проверке декларации таможня пришла к выводу, что  при декларировании товара № 16 - «головоломки - Пазлы с количеством деталей 1000 штук или 1500 штук, код 9503 00 690 0 ТНВЭД ЕАЭС» по ДТ № 10103080/291019/0069433 применение ставки НДС в размере 10 % является необоснованным и согласно пункта 3 статьи 164 НК РФ, должна применяться ставка НДС в размере 20 %.

Товар помещен Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни под избранную таможенную процедуру 30.10.2019 (произведен выпуск товара).

16.06.2020 Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни зарегистрирована корректировка таможенной декларации № 10103080/291019/0069433/01, при этом сумма НДС,  подлежавшего уплате по товару № 16 по ДТ № 10103080/291019/0069433 увеличилась на 335 руб. 21 коп.

Таможня самостоятельно произвела расчет подлежащих уплате таможенных пошлин на основании части 3 статьи 233 ТК ЕАЭС.

 Сумма подлежащих уплате таможенных платежей в рамках данной процедуры составила 335 руб. 21 коп.

Таможней принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов №10103000/160620/Иск-00007 от 16.06.2020 (л.д. 106 обратная сторона страницы).

Уплата названных сумм обществом не производилась, уведомление в адрес общества об уплате не направлялось, т.к обязанность по уплате была прекращена  по решению таможни ( л.д.107).

При этом Владимирская таможня пришла к выводу, что ООО «АЛЬЯНСТРЕСТ не выполнены требования ст. 136 ТК ЕАЭС, при декларировании части Товара № 16 по ДТ № 10103080/291019/0069433 нарушило срок уплаты налога на добавленную стоимость, и 30.10.2019 (дата совершения правонарушения) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

В связи с нарушением обществом срока уплаты таможенных платежей таможней составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 № 10103000-1175/2020 по факту нарушения обществом статьи 16.22 КоАП РФ (л.д. 24-30).

Таможней 24.09.2020 вынесено постановление № 10103000-1175/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. ( л.д. 60-67).

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось с жалобой в Центральную оперативную таможню ( л.д.68-73).

Решением Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 №10119000/159ю/328А  постановление Владимирской таможни от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении №10103000-1175/2020 в отношении ООО «АЛЬЯНСТРЕСТ»  по ст.16.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения ( л.д. 108-117).  

Полагая, что постановление Владимирской таможни от 24.09.2020 и решение Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 приняты с нарушением таможенного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 104 указанного Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 настоящего Кодекса, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных комиссией.

Порядок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов установлены статьей 55 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами.

В силу пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что таможенный орган не направляет указанное в пункте 3 настоящей статьи уведомление в следующих случаях: 

выявление после выпуска товаров, а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - после направления электронного документа либо проставления соответствующих отметок, предусмотренных пунктом 17 статьи 120 настоящего Кодекса, факта неуплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исчисленных в одной декларации на товары, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 5 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

выявление факта неуплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исчисленных в одном расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, указанном в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, или в одном таможенном документе, указанном в абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, в размере, не превышающем в совокупности сумму, эквивалентную 5 евро по курсу валют, действующему на день применения курса валют для исчисления таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 55 ТК ЕАЭС в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, таможней выявлен факт неуплаты обществом таможенных платежей в общей сумме 335 руб. 21 коп.

Согласно официальным данным, размещенным в сети Интернет на сайте Центрального банка Российской Федерации, на 06.08.2020  (дату составления протокола об административном правонарушении) курс евро к рублю установлен в размере 86,6250 руб.

Таким образом, размер подлежащих уплате заявителем таможенных платежей составил менее 5 евро (335,21 / 86,6250 = 3,8696).

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не направлялось в адрес общества в силу закона, что подтверждается  таможней. 

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя прекращена в силу пункта 6 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Довод таможенных органов о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполнена обществом с нарушением установленного законодательством срока, что указывает на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, не принимается судом,  так как согласно положениям пункта 6 статьи 55 ТК ЕАЭС в данном случае обязанность по уплате таможенных пошлин прекращена, следовательно, нарушение срока их уплаты также отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не дает оценку доводу общества о неправильной квалификации таможенным органом допущенного обществом правонарушения.

На основании изложенного, заявленные требования общества в части признания незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении №10103000-1175/2020 в отношении ООО «АЛЬЯНСТРЕСТ»  по ст.16.22 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Относительно требований общества о признании незаконным и отмене решения Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 №10119000/159ю/328А  суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела общество обратилось в Центральную оперативную таможню с  жалобой на постановление Владимирской таможни от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении №10103000-1175/2020. Решением Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 №10119000/159ю/328А  жалоба общества оставлена без удовлетворения ( л.д.108-117).

Таким образом, в рассматриваемом случае решение Центральной оперативной таможни  не представляет собой новое решение и не дополняет (изменяет) постановление Владимирской таможни; процедура принятия решения Центральной оперативной таможней не нарушена и решение принято в пределах полномочий таможенного органа, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Центральной оперативной таможни не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по заявлению общества о признании недействительным решения Центральной оперативной таможни от 23.12.2020 №10119000/159ю/328А подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и имеет универсальный характер, т.е. применима при разрешении настоящего спора.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 305-ЭС19-10801, от 28.10.2019 №310-ЭС19-19010.

На основании изложенного, производство по делу в части заявленных  требований общества о признании незаконным и отмене решения Центральной оперативной таможни №10119000/159ю/328А от 23.12.2020  подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Центральной оперативной таможни №10119000/159ю/328А от 23.12.2020 прекратить. 

Заявленные требования ООО "АЛЬЯНСТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части признания незаконным и отмене постановления Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-1175/2020 от 24.09.2020 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-1175/2020 от 24.09.2020.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.