Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-594/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-87431/20

19.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-87431/20, вынесенное судьей Лобковским И.А., об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества (квартиры с кадастровым номером 77:02:0013010:1334) до фактической реализации имущества должника, находящегося в Республике Крым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 ФИО1 признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 23.06.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 13.11.2023 в суд направлено заявление об исключении имущества (квартиры) из конкурсной массы.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.12.2023 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества (квартиры с кадастровым номером 77:02:0013010:1334) до фактической реализации имущества должника, находящегося в Республике Крым

Определением от 18.12.2023 суд в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления должником указано, что финансовым управляющим организованы и назначены на 30.12.2023 торги по продаже квартиры. При этом стоимость имущества ФИО1, находящегося в Республике Крым, превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр, смена места жительства, вызванная реализацией спорной квартиры, существенно ухудшит условия проживания гражданина; в судебном заседании, состоявшемся 14.12.2023, представитель должника пояснил, что реализация находящегося в Республике Крым имущества должника по наивысшей цене (в силу его специфики и проведении должником подготовительных мероприятий) возможна весной 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 1, 14, 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено следующее.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности судом вынесены впоследствии вступившие в законную силу судебные акты, которыми квартира, выставленная финансовым управляющим на торги, признана предметом залога по требованию одного из кредиторов ФИО1 – ФИО3 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022, измененное в части размера требования постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022), кроме того, оставлено без удовлетворения требование об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника (определение суда первой инстанции от 16.02.2023).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура реализации имущества ФИО1 введена решением суда от 13.08.2021, то есть за два года и три месяца до поступления в суд заявления должника об исключении квартиры из конкурсной массы, в течение этого времени какое-либо имущество не реализовывалось, требования кредиторов не удовлетворялись, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 14.12.2023, подтвердил представитель одного из кредиторов; при этом размер неисполненных обязательств ФИО1 превышает 30 млн. руб.

Заявитель не раскрыл, в связи с чем она ранее не предпринимала меры, направленные на реализацию имущества, находящегося в Республике Крым, с целью расчетов с кредиторами.

Довод ФИО1 о превышении стоимости имущества должника над размером требований кредиторов, включенных в реестр, не подтвержден достаточными доказательствами, в том числе, в связи с непредоставлением кредиторам возможности выразить правовую позицию относительно документов, приложенных к дополнению от 14.12.2023.

С учетом изложенного принятие истребованной должником обеспечительной меры не позволит соблюсти баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства ФИО1

При этом должник не лишен возможности обратиться к кредиторам, в том числе к залоговому кредитору, с целью урегулирования вопроса о возможности не реализовывать предмет залога (квартиру) до продажи другого имущества ФИО1, в рамках исполнительного производства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-87431/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

ФИО4