РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36596/17-105-366 

30.08.2017г.

резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017

решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" (101000,

<

...> КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  24.03.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС"(125047,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации   22.05.2007)

О расторжении договора №1009И/15-Ант от 10.09.2015г., о взыскании 25 774 968 руб. 43 коп. задолженности.

при участии представителей:

от истца –  ФИО2  по дов. от 07.08.2017г.

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с иском к "АНТАРЕС" О расторжении договора №1009И/15-Ант от 10.09.2015г., о взыскании 25 774 968 руб. 43 коп. задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 614, 619 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №1009И/15-Ант от 10.09.2015г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами 10.09.2015 заключен Рамочный договор №1009И/15-Ант, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование Используемые элементы на опоре, а Арендатор производит оплату, ежемесячный размер которой указан в соответствующих Дополнениях к Договору о пользовании объектом.

С даты заключения Договора по 31.12.2016 заключено дополнений к Договору на сумму 31 183 845.98 рублей.

По состоянию на 30.09.2016 года в соответствии с условиями Договора ООО «Антарес» имело просроченную задолженность на сумму в размере 17 286 048,43 рублей, о чем была направлена претензия № 2016/249.

По состоянию на 31.12.2016 года в соответствии с условиями Договора ООО «Антарес» имело просроченную задолженность на сумму в размере 25 774 968,43 рублей, о чем была направлена претензия № 2016/424.

Обе претензии были направлены Ответчику по почте (почтовые квитанции прикладываются), а также были отвезены нарочным, но Ответчик отказался принимать претензии и поставить отметку.

В претензии Истец также уведомил Ответчика о том, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности Арендодатель воспользуется правом на одностороннее расторжение Договора с связи с невнесением арендной платы Арендатором более двух раз подряд.

Долг по Договору до сих пор не оплачен. Договор не расторгнут. 

Ответчик оплатил по Договору арендную плату частично в размере 5 408 877,55 рублей, что признается истцом в исковом заявлении.

Размер неоплаченной арендной платы по Договору составляет 25 774 968,43 (Двадцать пять миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь 43/100) рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса России Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Требования о взыскании задолженности в размере 25 774 968 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, оплате задолженности. Однако, ответчик указанные в предложении требования не исполнил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  №1009И/15-Ант, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 10 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 301,450, 452, 606, 610, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор  №1009И/15-Ант от 10.09.2015года.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 25 774 968 руб. 43 коп. (Двадцать пять миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей сорок три копейки), расходы по государственной пошлине в размере 157 875 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова