16/2020-253713(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-25500/2020  

 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря2020 года   Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (ОГРН  

<

***>), Волгоградская область, г. Волгоград,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Академ-комплект"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 13.05.2020 в  размере 932 086 руб., процентов в размере 23 302 руб. 15 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;  

ответчика: ФИО1 (доверенность № 0306/2020 от 06.03.2020,  диплом, паспорт),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика"  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академ-комплект"  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки № 22 от  13.05.2020г. в размере 932 086,00 руб., суммы неустойки в размере 23 302,15  руб.  

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону  уменьшения. В связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, а также  части суммы неустойки в размере 13 360 ру6лей 54 коп., просил взыскать  неустойку 0,1% от суммы задолженности за период с 31.08.2020 по  11.11.2020 года.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в  протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к  рассмотрению заявление об уточнении иска.  

Ответчик представил отзыв, в котором по существу признал наличие  задолженности, просил снизить неустойку, в соответствие со ст. 333 ГК РФ  до двукратного размера учетной ставки банковского процента, что  составляет сумму 13 360 ру6лей 54 коп.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении  судебного разбирательства не заявлял.  

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в  материалы дела доказательствам.  

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 13 мая 2020 г. между  ООО «Академ-комплект» (Покупатель) и  

ООО «Энергоавтоматика» (Поставщик) был заключен Договор № 22. 

В соответствии с указанным договором, Истец обязуется передать в  собственность Ответчика Призму правильную многогранную ППМ 4-8-0 в  оправе и Бруски плоскопараллельные БК-300 (далее – товар), а Ответчик  обязуется принять и оплатить товар.  

Наименование, количество, цена товара, а также срок его поставки,  порядок оплаты, комплект поставки определяются Спецификацией  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора поставки №  22 от 13.05.2020г.  

По условиям Спецификации Истец осуществляет поставку на  следующих условиях: Срок поставки в течение 60 календарных с момента  подписания договора обеими сторонами. 100% оплата в течении 10  календарных дней по факту получения товара на склад Ответчика.  

20.08.2020 г. Истец поставил товар на общую сумму в размере 932  086,00 рублей.  

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается накладной  транспортной компании ООО «Деловые линии» № 20-00061060714 от  13.08.2020г. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны  Ответчика претензий в отношении количества и состояния товара.  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

Товар был оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд, в  связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания  основного долга.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за  товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом,  сумма неустойки начисленная за период с 31.08.2020 по 11.11.2020 года  составила сумму 57 528 рублей 90 копеек, которая была частично оплачена  ответчиком в сумме 13 360 ру6лей 54 коп. после обращения истца с иском в  суд. После частичной оплаты истец уменьшил требования в этой части до  44168 рублей 36 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в  связи с чем заявленная к взысканию сумму неустойки 44168 рублей 36  копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом  отклоняются, по следующим основаниям.  

 Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2  Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

 В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

 Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом  

неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять  доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

Ответчиком длительное время нарушалось обязательство по оплате.  Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в  договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту  договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует,  что ими предварительно определялся возможный размер убытков при  нарушении обязательства. Ставка 0,1% является вполне обычной, разумной  неустойкой, широко используемой в практике хозяйственными субъектами.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при  добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после  предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на  соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом  того, что требования истца фактически удовлетворены.  

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика исходя из суммы изначально заявленных требований. Кроме этого,  при увеличении требований в части неустойки, соответствующий размер  пошлины не доплачивался истцом.  

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма  государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых  требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академ- комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" сумму неустойки в размере 44168 рублей 36 копеек  сумму государственной пошлины в размере 21642 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академ- комплект" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 1150 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов