СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-17797/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Апциаури Л.Н.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авега» ( №  07АП-8569/2023) на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-17797/2022 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Авега», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Администрации Новокузнецкого муниципального района, село  Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 101 015 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление ветеринарии Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, паспорт (организовано участие в судебном  онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авега» (далее – ООО «Авега») обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации  

Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 90 761 руб.  долга за оказанные услуги по муниципальному контракту на оказание услуг для  муниципальных нужд № 0139300027720000064 от 08.04.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии Кузбасса, Управление  Федерального казначейства по Кемеровской области.  

Решением от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования  удовлетворены частично. С Администрации Новокузнецкого муниципального района в  пользу ООО «Авега» взыскано 17 428 руб. задолженности за оказанные услуги по  муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд   № 0139300027720000064 от 08.04.2020, 697,12 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Авега», ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик  намеренно уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.  Настаивает на применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Администрация, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Авега» в возражениях на отзыв настаивало на удовлетворении жалобы. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Авега» (исполнитель) и Администрацией  (заказчик) заключен контракт на оказание услуг № 0139300027720000064 от 08.04.2020,  согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется  организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без  владельцев в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим  заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.  Место оказания услуг – Кемеровская область Новокузнецкий район. Срок контракта - по  31.12.2020, цена контракта - 718 600 руб. (пункты 1.2, 1.3., 2.1).  

В пункте 2.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится только за  фактически оказанные услуги при условии отсутствия претензий к качеству оказанных  услуг. Основанием оплаты услуг является подписанный обеими сторонами акт о приемке  оказанных услуг по форме согласно приложению. № 2 к контракту.  

На основании счета и/или счета-фактуры, выставленных исполнителем после  подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, заказчик в срок не более 30 дней с даты  подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг оплачивает оказанные услуги (пункт  2.4 контракта).  

06.08.2020 в адрес Администрации от истца поступило обращение о расторжении  контракта по взаимному согласию.  

07.09.2020 в Администрации проведено совещание с участием представителей истца,  по результатам которого принято решение о направлении заказчиком услуг в адрес истца  претензии по неотработанным заявкам, а истцу как исполнителю услуг представить все  документы в соответствии с контрактом (протокол от 07.09.2020).  

17.09.2020 Администрацией в адрес истца направлено требование об уплате пени в  связи с просрочкой исполнения контракта.  

26.10.2020 в адрес истца Администрация направила соглашение о расторжении  контракта. Договоренность между сторонами о расторжении контракта не достигнута.  

18.11.2020 в Единой системе в сфере закупок размещено решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, после чего 19.11.2020 истцом в Администрацию  представлены документы, подтверждающие оказание истцом услуг в рамках контракта.  

Решение от 26.10.2020 об одностороннем отказе от контракта мотивировано  

ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.  

Согласно пункту 5.1. контракта приемка фактически оказанных услуг осуществляется  ежемесячно УПЗ с участием заказчика. Исполнитель до 3 рабочего дня месяца, следующего  за отчетным направляет в УПЗ: акт о приемке оказанных услуг по форме согласно  приложению № 2 к настоящему контракту - в трех экземплярах; индивидуальная карточка  учета животного (по форме согласно приложению № 4 к Техническому заданию настоящего  контракта) (заверенная копия) – один экземпляр; исполнитель обязан предоставить иные  подтверждающие исполнение контракта документы по требованию заказчика. УПЗ в течение  5 рабочих дней осуществляет приемку работ, и после проверки и подписания актов  направляет их заказчику для проведения экспертизы.  

В материалы дела представлены заявки от 13.04.2020, 20.04.2020, 29.04.2020,  13.05.2020, 8.06.2020, 05.06.2020, 10.07.2020, 15.07.2020, документы, оформленные для их  исполнения (заказы-наряды, карточки учета животных, акта отлова и транспортировки  животных и др.).  

Ответчик представил подробные возражения на содержание представленных  документов, ссылаясь, в том числе на Порядок осуществления деятельности по обращению с  животными без владельцев, утвержденный Постановлением Правительства Кемеровской  области-Кузбасса от 11.02.2020 № 58 (далее – Порядок). В частности, на истца как на  исполнителя услуг возлагается ведение видеозаписи процесса отлова животных без  владельцев. Предоставление копии видеозаписи процесса отлова животных без владельцев в  органы местного самоуправления (пункты 6.3., 6.4. Порядка).  

Заявляя возражение на факт и объем оказанных услуг, ответчик указал, что  представленные видеозаписи не позволяют установить место отлова, так как не содержат  такой информации.  

Истец в целом, не возражая, что видеозапись не отражает адреса отлова животных,  пояснил, что конкретных требований к видеозаписи, к ее содержанию не имеется, ответчик  намеренно отрицает факты отлова на территории муниципального образования с целью  уклонения от оплаты.  

По мнению истца, ответчик не может не знать своей территории, которая с  очевидностью, отражена на видеозаписях.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме, ООО «Авега» обратилось с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ненадлежащее оказание услуг заказчик обуславливает несоответствием услуг нормам  «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев»,  утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11.02.2020   № 58.  

Так, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить место  отлова животных.  

Из пояснений Администрации следует, что в отношении трех собак, пойманных по  улице Молодежная 10а (две собаки) и по улице Молодежная, 1 (одна собака) пос.  Металлургов, данные улицы в пос. Металлургов существуют, местность распознана,  возражений по факту оказания услуг в указанной части у ответчика не имеется.  

Одна собака: кобель, возраст 4 года, присвоенный идентификационный номер 3409,  возвращена по договору передачи животного № 7, заключенного между ООО «Авега» и  ФИО4.  

По заявке от 08.06.2020 № 283 (с. Бунгур) видеофайл № 204120205 отражает улицу  Вахтангова, которая относится к территории города Новокузнецка, однако примыкает к  территории Новокузнецкого муниципального района.  

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Авега» доказано оказание  ответчику услуг на сумму 17 428 руб., в остальной части представленные доказательства не  подтверждают место отлова собак, не указаны адреса улицы, указатели населенных пунктов,  обоснование местности по размещению общественных зданий, в связи с чем, исковые  требования в указанной части обоснованно оставлены без удовлетворения.  

Доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждаются  материалами дела.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  

предполагаются, пока не доказано иное.  

Вместе с тем, наличие исключительного намерения ответчика причинить истцу вред,  действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело  доказательствами не подтверждается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не  усматривает злоупотребления правами со стороны ответчика.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов  апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17797/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авега» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи 

Л.Н. Апциаури  

ФИО1