ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10913/2023

город Ростов-на-Дону

12 июля 2024 года

15АП-21590/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-10913/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – истец, общество, ООО « Газпром трансгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о взыскании неосновательного обогащения в размере 780013,72 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 исковые требований удовлетворены в заявленном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования истца в целом незаконные и предъявлены к ненадлежащему ответчику, а в материалы дела не представлены доказательства отсутствия наследников у умершего гражданина ФИО1 либо отказа всех наследников от наследства. Судом первой инстанции оставлен без должного внимания довод территориального управления, отраженный в представленном отзыве на исковое заявление от 01.09.2023, о том, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления банком денежных средств в адрес МТУ Росимущества. Истец исчисляет задолженность с 2007 года, в связи с чем срок исковой давности истек в 2010 году.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

30.11.2023 ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о принятии дополнительного решения.

Определением апелляционного суда от 08.02.2024 производство по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-10913/2023 приостановлено до принятия Арбитражным судом Краснодарского края дополнительного решения по настоящему делу.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 10.04.2024 отказал ООО «Газпром трансгаз Ухта» в принятии дополнительного решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Ковалеву Н.В., ввиду нахождения судьи Новик В.Л. в отпуске. 

Рассмотрение  жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - общество), руководствуясь положениями коллективного договора ООО «Севергазпром» (правопредшественник истца), а также положением о социальной защите пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Ухта», ежемесячно перечисляло денежные средства (ежемесячная доплата к пенсии, материальная помощь) на банковский счет, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) (далее - Банк) на имя состоявшего на учете пенсионера общества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Газпромбанк» от 28.09.2023.

В январе 2021 года истец установил, что пенсионер числится умершим с октября 2007 года. В связи с указанным фактом, истец направил в банк письмо с требованием возвратить необоснованно перечисленные денежные средства за период с октября 2007 года по декабрь 2020 года.

В ответе от 01.10.2021 банк отказал в возврате денежных средств, указав, что только наследники умершего вправе распоряжаться денежными средствами на счете умершего.

Поскольку наследников умершего в открытых источников истец не установил, он направил ответчику, как наследнику выморочного имущества, требование от 24.12.2021 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 08.04.2022 указало, что после проведения мероприятий, направленных на принятие наследства, им будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что выплаченные после смерти гражданина денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Российской Федерацией в лице управления Росимущества, истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 с требованием возврата денежных средств в размере 856767 руб. 

В ответе на претензию МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало на отсутствие возможности исполнить требования, изложенные в претензии.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец изменил исковые требования в связи с чем предметом спора являются требования о взыскании неосновательное обогащение в размере 780013,72 руб.

Разрешая спор, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 8, 1102, 1109, 1117, 1151, 1152, 1158, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленным банком сведениям и выпискам со счета ФИО1 на момент рассмотрения дела остаток на счете составляет 780013,72 руб. 

При этом часть денежных средств, поступивших после смерти владельца счета, перечислены неустановленному лицу на основании доверенности от 22.09.2006 № 01-01/062209. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Прекращение выплаты страховой пенсии является основанием и к прекращению ежемесячной доплаты к пенсии.

ФИО1 умер в октябре 2007 года, в связи с чем обязательство по выплате доплаты к пенсии прекратилось с 01.11.2007.

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение с 01.11.2007 обязанности общества по выплате ему доплаты к пенсии, поступившие после 01.11.2007 на счет ФИО1 пенсионные средства фактически принадлежат истцу.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств наличия наследников ФИО1 не представлено, Российская Федерация является собственником излишне перечисленных денежных средств.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме 780013,72 руб. перечислены истцом и хранятся на счете ФИО1 в Банке, что подтверждено ответом от АО «Газпромбанк».

На основании изложенного требования общества к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея являются обоснованными в размере 780013,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно материалам дела ФИО1 умер в октябре 2007 года; сведения об открытых наследственных делах отсутствуют.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 «Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010, при отсутствии наследников по закону, перечисленных в статье 1142 - 1148 Гражданского кодекса, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (статья 1117 Гражданского кодекса); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании статьи 1151 Гражданского кодекса является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Таким образом, ежемесячная доплата к пенсии, материальная помощь, перечисленная на счет ФИО1, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

В подтверждение отсутствия информации о наследниках, как на дату подачи искового заявления, так и на дату направления настоящего отзыва, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, доступ к которому предоставлен неопределённому кругу лиц, не найдено открытых наследственных дел в отношении наследодателя 

Ответчиком неправильно определены правовая природа спорной суммы и связанные с ней права и обязанности сторон.

Зачисленная на счет гражданина ФИО1 сумма, независимо от основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества. 

Таким образом, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате перечисленной суммы.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество)» (далее - постановление № 432) предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения № 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

 В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Банк по собственной инициативе не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

Права Банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета. 

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму истцу. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед обществом не возникает, поскольку спорная сумма хоть и поступила в Банк, но фактически поступила на счёт его клиента и распоряжаться данными денежными средствами Банк не вправе.

Вместе с тем, с момента первичного обращения ООО «Газпром трансгаз Ухта» письмом от 24.12.2021 № 25-947ПД в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея до рассмотрения настоящего спора в суде прошло уже более 12 месяцев, что ещё раз указывает на нежелание ответчика предпринять какие-либо действия для урегулирования возникшей ситуации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09, спорная денежная сумма, будучи зачисленной на лицевой счет наследодателя, независимо от действительности основания для зачисления, приобретает статус имущества наследодателя и входит в состав наследства. Соответствующее требование о возврате суммы страхового обеспечения может быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права. При отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, апеллянт в досудебной переписке признал свои обязанности по принятию выморочного имущества, указав в направленном на обращение представителя общества ответе от 08.04.2022 № 23-05/7331 о формировании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея необходимого пакета документов для направления в нотариальный орган в целях проведения нотариусом соответствующих нотариальных действий в отношении имущества умершего гражданина Российской Федерации и получения свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемые денежные средства.

В связи с этим занятая в судебном разбирательстве апеллянта позиция, противоречит предшествующему поведению и может свидетельствовать о злоупотреблении правом. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея имелось достаточно времени для надлежащего исполнения возложенной обязанности по принятию на учет имущества умершего и оформление выморочного имущества в федеральную собственность.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности апеллянтом не заявлялось, и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не обосновало невозможность не заявления данного ходатайства в суд первой инстанции. 

Доводы МТУ Росимущества относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, подлежит отклонению как несостоятельные, учитывая, что правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-10913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                   Б.Т. Чотчаев