Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7259/2023

город Мурманск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал», наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1, этаж 5, помещ. 43, муниципальный округ Замоскворечье, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нефтяной терминал «Лавна», пр-кт Кольский, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 787 934 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяной терминал «Лавна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0055/22ДУ-Р на комплексные услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ с привлечением специализированного персонала от 25.11.2022, согласно счету № 140 от 31.03.2023, в сумме 30 266 134 руб. 80 коп., пени за период с 05.05.2023 по 18.08.2023 в сумме 1 676 470 руб. 73 коп., а всего – 31 942 605 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанный услуг.   

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал на погашение задолженности в полном объеме и на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, расчет неустойки не соответствует пункту 8.8 договора в части количества дней просрочки; представлен соответствующий контррасчет.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований - просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 787 934 руб. 47 коп. за период с 05.05.2023 по 29.08.2023. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; представил дополнения, в которых указал, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями договора №0055/22ДУ-Р на комплексные услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ с привлечением специализированного персонала от 25.11.2022. 

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 0055/22ДУ-Р на комплексные услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ с привлечением специализированного персонала (далее - Договор). По условиям Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, направляемым Заказчиком Исполнителю в соответствии с порядком, предусмотренным Договором, оказать комплексные услуги по организации, выполнению и сопровождению погрузочно-разгрузочных работ с привлечением специализированного персонала в соответствии с требованиями и условиями Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном Договором (пункт 1.1 Договора).

Максимальная стоимость услуг составляет 145 159 200 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 24 193 200 руб. Максимальная стоимость услуг определена на основании ставок, установленных в Приложении № 2 «Ставки и максимальная стоимость услуг», и расчетного (не гарантированного) объема услуг по Договору, является фиксированной, не подлежит увеличению в течение всего срока действия Договора и включает все причитающееся Исполнителю вознаграждение и иные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору. Фактическая стоимость услуг, подлежащая оплате Исполнителю по Договору, рассчитывается, как произведение фактического объема услуг, оказанных на основании заявки Заказчика, подтверждаемого первичными учетными документами Исполнителя, завизированными уполномоченным представителем Заказчика, и соответствующих ставок за единицу оказанной услуги, приведенных в Приложении № 2 «Ставки и максимальная стоимость услуг», с учетом общего ограничения, установленного в пункте 2.1 Договора (пункты 2.1 – 2.2 Договора).

Срок оказания услуг по Договору: с 25 ноября 2022 г. по 31 января 2024 г. или по достижении максимальной стоимости Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 3.2.1 Договора).

Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком на основании надлежащим образом оформленных Исполнителем счета и счета-фактуры в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 4.1.1 Договора. Стороны договорились, что в отношении сумм платежей по Договору проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не начисляются. Стороны договорились, что любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки и рассрочки платежей в рамках настоящего Договора не являются коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 ГК РФ и не дают кредитору по соответствующему денежному обязательству права и не выступают основаниями для начисления и взимания процентов за пользование денежными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных ГК РФ (пункт 4.4.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения, указанного в преамбуле, действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1 Договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом оказанных Исполнителем услуг более чем на 30 календарных дней Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 8.8 Договора).

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику услуги, выставил соответствующие счета на оплату (счет № 44 от 31.01.2023 на сумму                      43 125 584 руб. 40 коп, счет № 93 от 28.02.2023 на сумму 41 551 646 руб. 40 коп., счет № 140 от 31.03.2023 на сумму 30 266 134 руб. 80 коп.). Акты сдачи-приемки услуг получены и подписаны ответчиком без замечаний через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Оказанные истцом услуги в январе, феврале 2023 года (счета № 44 и № 96) оплачены с нарушением сроков, установленных Договором; счет № 140 от 31.03.2023 не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 266 134 руб. 80 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 8.8 Договора начислены пени, которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать только неустойку в размере 1 787 934 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных Договором услуг и их оплата с нарушением установленных сроков подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

В части соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд приходит к следующему. 

На момент рассмотрения спора по существу из действий ответчика суд не усматривает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Претензии, направленные истцом посредством электронного документооборота, с требованием оплатить задолженность и неустойку ответчиком получены, однако в период рассмотрения спора каких-либо мер по его урегулированию ответчик не предпринял.

При этом к моменту рассмотрения спора по существу тридцатидневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия мер по добровольному урегулированию спора, истек, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно и в соответствии с пунктом 8.8 Договора. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 787 934 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платёжным поручением от 18.08.2023 № 5416 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 182 713 руб. 

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 151 834 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  на сумму 30 879 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяной терминал «Лавна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» неустойку в сумме 1 787 934 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 879 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 834 руб., перечисленную по платежному поручению № 5416 от 18.08.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.