АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва  

11.09.2023 года Дело № А40-98156/23-104-709  Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2023  

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023 Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ,  ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 33/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССОЮЗ"  (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ 4, КОМ. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 020 700 руб., признании договора расторгнутым в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, диплом от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССОЮЗ" о  взыскании 6 020 700 руб. аванса за не поставленный товар, 602 070 руб. неустойки за  просрочку поставки товара, признании договора поставки от 25.08.2021 № 10-09-Пос  расторгнутым.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих  представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и  ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  

дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 между сторонами заключен  договор поставки № 10-09-Пос на поставку арматуры на сумму 6 020 700 руб.  

27.08.2021 истец полностью оплатил ответчику подлежащий поставке по  договору товар, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 № 2209.  

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить товар до 30.09.2021, но  до настоящего времени эти обязанности по договору продавцом не выполнены, в связи  с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 020 700 руб.  

Направленная 07.03.2023 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате  денежных средств и расторжении договора оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара,  если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по  договору оплаты.  

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору не  представлены, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.  

Таким образом, требование истца о признании договора расторгнутым с учетом  положений ст. 487 ГК РФ заявлено излишне.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока поставки товара поставщик  уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены товара за каждый день  просрочки но не более 10% от цены товара, поставка которого просрочена.  

Сумма неустойки начислена истцом в размере 602 070 руб. за период с 01.10.2021  по 26.10.2022 и с учетом установленного в п. 5.3 договора ограничения составила 602  070 руб.  

Несмотря на то, что истцом в расчёте не применен мораторий, установленный с  01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», судом при проверке произведенного истцом расчета неустойки  установлено, что даже с применением моратория размер неустойки с учетом  установленного в п. 5.3 договора ограничения в любом случае составит 602 070 руб.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНССОЮЗ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" задолженность в размере 6 020 700  (шесть миллионов двадцать тысяч семьсот) руб., неустойку в размере 602 070  (шестьсот две тысячи семьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 56 114 (пятьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Бушмарина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДА

ВАЛЕНТИНОВНА