ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13968/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 года

Дело № А76-12477/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А76-12477/2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 26.04.2021 сроком действия на пять лет, диплом, паспорт).

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КХФ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями: 

- о признании незаконным решения Управления №284 от 12.03.2021 об отказе главе КХФ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м; 

- обязании направить главе КФХ ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Управления №284 от 12.03.2021 об отказе главе КХФ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м в собственность; обязал Управление направить главе КФХ ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м (л.д. 60-64).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что к спорному земельному участку неприменимы положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Полагает, что разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства)» не может являться основанием для приобретения земельного участка без проведения торгов. Поскольку участок отнесен к землям населенных пунктов, выкуп возможен только с соблюдением процедуры торгов. 

Апеллянт отмечает, что в настоящее время генеральный план д. Малково не утвержден, правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поседения границы и местоположение территориальных зон не установлены, в связи с чем, утверждение в том, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, не подтверждается документами территориального планирования. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.10.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. 

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений. Кроме того, пояснил, что в суд первой инстанции глава КХФ ФИО2 обращался с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не с исковыми требованиями. 

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.01.2018 между главой КХФ ФИО2 (арендатор) и Управлением (арендодатель) пописан договор № 2 аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 15-17), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:23:1001002:330 площадью 70 965 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу - Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1 для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). 

Участок предоставлен сроком до 09.01.2023. 

Земельный участок был передан в аренду предпринимателю по акту приема-передачи от 10.01.2018 (л.д. 18). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2021, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. 

03.03.2021 глава КХФ ФИО2 обратился в Управление с заявлением о выкупе участка с номером 74:23:1001002:330 (л.д. 29), на которое 12.03.2021 получил отказ, выраженный в письме №284 (л.д. 30). 

В обоснование отказа указано, что к спорному участку неприменимы положения Закона №101-ФЗ, так как участок отнесен к землям населенных пунктов. Поэтому выкуп возможен только с соблюдением процедуры торгов. 

Считая отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования главы КФХ ФИО2, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. При этом суд первой инстанции применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки и ее последствиях.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В рассматриваемом случае, не смотря на наименование «исковое заявление» КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из текста заявления, в котором указано на незаконность отказа ответчика в предоставлении в собственность земельного участка и нарушение данным отказом прав КФХ ФИО2 в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности (л.д. 7), а также из размера уплаченной заявителем государственной пошлины – 300 руб.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является признание незаконным решения Управления №284 от 12.03.2021 об отказе главе КХФ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м, а также обязание Управления в качестве восстановительной меры совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов главы КХФ ФИО2, в виде направления в адрес заявителя договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, а также доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности, Управление как соответствующий функциональный орган Администрации Чебаркульского муниципального района, являлось лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м (договор аренды земельного участка № 2 от 10.01.2018, л.д. 15-17).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

При этом заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований.

Согласно п. 1 данного договора земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства (ведения крестьянско-фермерского хозяйства).

Глава КХФ ФИО2 использует испрашиваемый земельный участок по назначению более трех лет.

Доказательств наличия задолженности по арендной плате, ненадлежащего использования указанного земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330  либо не в соответствии с его целевым назначением заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330 «для производства сельскохозяйственной продукции» согласно сведениям публичного реестра (л.д.21 оборот, 23) полностью соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Довод Управления о том, что в настоящее время генеральный план д. Малково не утвержден, правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поседения границы и местоположение территориальных зон не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования. 

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

При таких условиях отказ, выраженный в решении Управления №284 от 12.03.2021, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет за собой признание данного отказа незаконным применительно к положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия считает необходимым обязать Управление в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов главы КХФ ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу, в том числе, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения статей 167, 168 Гражданского кодекса в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку требования главы КХФ ФИО2 подлежали рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Глава КХФ ФИО2 при подаче заявления уплатил 300 рублей. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка от 11.04.2021 (л.д.11).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 19.04.2021 заявитель доплатил государственную пошлину в размере 11 700 руб. 00 коп. по чеку-ордеру Сбербанка от 21.04.2021 (л.д. 12).

Неверная квалификация правоотношений сторон и рассмотрение требований заявителя в порядке искового производства повлекло неверное распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению. 

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Управления в пользу главы КХФ ФИО2 в размере 300 руб. 00 коп.

Сумма в размере 11 700 руб. 00 коп. оплачена заявителем излишне и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату главе КХФ ФИО2 из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А76-12477/2021 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 по делу № А76-12477/2021 изложить в следующей редакции:

«Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным отказ, выраженный в решении Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района №284 от 12.03.2021 об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м в собственность. 

Обязать Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м. 

Взыскать с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 11 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.04.2021.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Томилина

 

Судьи                                                                          Ю.С. Колясникова

 

                                                                                     И.Ю. Соколова