ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14- 10701/2022

город Воронеж

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.                                                                       

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                          ФИО1, 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

при участии:

от Воронежской таможни: ФИО3 представитель по доверенности №07-47/07 от 06.03.2023, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение, диплом;

от ЗАО «СВТ-СЕРВИС»: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2023 по делу № А14- 10701/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-660/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее – заявитель, ЗАО «СВТ-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления от 14.06.2022 о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб. по делу об административном правонарушении №10104000-660/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Считает, что Общество не предприняло надлежащие меры при заполнении графы 18 отчета по форме ДО-2 сведений, не соответствующих сведениям из подтвержденных официальных источников (ЕГРЮЛ).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ЗАО «СВТ-СЕРВИС».

В судебном заседании представитель  Воронежской таможни поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, назначив более мягкое наказание.

ЗАО «СВТ-СЕРВИС», явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.01.2022 в адрес ООО «БЕТАСИД РУС» из Германии по транзитной декларации №11216419/170122/0107721 от 17.01.2022 транспортной накладной (CMR) №81114753 TRUCK 10 от 11.01.2022, INVOICE №1600005920 от 07.01.2022 прибыл товар – «семена сахарной свеклы» (далее – Товар).

21.01.2022 товар, общим весом брутто 18418,30 кг, общей стоимостью 376 620 EUR, в количестве 26 грузовых мест, прибывших по транзитной декларации №11216419/170122/0107721 в адрес ООО «БЕТАСИД РУС» размещен на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) ЗАО «СВТ-СЕРВИС» по документу отчета по форме ДО -1 №10104030/210122/0000079 от 21.01.2022.

26.01.2022 на товар, прибывший по транзитной декларации №11216419/170122/0107721, была подана, зарегистрирована декларация на товары №10131010/260122/3044687 (товар – семена сахарной свеклы для посева, вес брутто – 18 418,30 кг, стоимость – 376 620 EUR, INVOICE №1600005920 от 07.01.2022), по которой 26.01.2022 был осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В ДТ №10131010/260122/3044687 (графа 8 «Получатель», графа 14 «Декларант») указаны сведения о получателе товара – ООО «БЕТАСИД РУС», адрес: 125167, Россия, 

<

...>, эт.4, пом.II, ком.4, оф.410, ИНН 

<

***>.

27.01.2022 ЗАО «СВТ-СЕРВИС» представило на Левобережный таможенный пост отчетность о выдаче товара с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную 27.01.2022 за №0000082.

27.01.2022 отчет по форме ДО-2 №0000082 от 27.01.2022, был зарегистрирован Левобережным таможенным постом за регистрационным номером 10104030/270122/0000079.

Таможенным органом в соответствии с письмом ЦТУ от 27.04.2022 №54-12/13091, служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля Воронежской таможни от 28.04.2022 №14-01-10/0294 «О предоставлении информации», был проведен выборочный анализ сведений в отчетности, предоставляемой владельцами СВХ.

В ходе проведенного анализа таможенным органом в отчётности по форме ДО-2 №0000082, зарегистрированной Левобережным таможенным постом за регистрационным номером 10104030/270122/0000079, был установлен факт предоставления ЗАО «СВТ-СЕРВИС» при осуществлении деятельности по хранению товаров недостоверных сведений в графе 18 ДО-2 «Наименование получателя» указано ООО «БЕТАСИД», согласно ДТ №10131010/260122/3044687 получатель – ООО «БЕТАСИД РУС». В графе 17 ДО-2 «Основания выдачи товара со склада» указано – Уведомление о возможности выдачи (далее – Уведомление) №10104030/260122/0000048 (по ДТ №10131010/260122/3044687), а также ДТ №10131010/260122/3044687 в качестве документа разрешающего выдачу. Таможенный орган расценил неполное указание наименования получателя товара ЗАО «СВТСервис» в зарегистрированном отчете по форме ДО-2 как нарушение требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 №444 и предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Таможенный орган расценил неполное указание наименования получателя товара ЗАО «СВТ-Сервис» в зарегистрированном отчете по форме ДО-2 как нарушение требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 №444 и предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения в графе 18 «Наименование получателя» о наименовании получателя.

27.05.2022 Воронежской таможней в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО «СВТ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-660/2022.

14.06.2022 уполномоченным должностным лицом Воронежской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-660/2022, согласно которому ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ЗАО «СВТ-СЕРВИС» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным в части.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. 

Одним из самостоятельных составов предусмотрено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. 

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации. 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса 3 Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ № 444).

Пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 предусмотрено, что выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС (пп. 1).

Согласно п. 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного (п. 3 Приложения № 5 к Приказу № 444).

В силу п. 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического вывоза товара с территории СВХ. 

В соответствии с п. 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру, либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в п. 2 приложения № 4).

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 в отчете о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 №0000082 (регистрационный номер №10104030/270122/0000079) в графе 18 «Наименование получателя» ЗАО «СВТ-СЕРВИС» указано ООО «БЕТАСИД».

Таможенный орган указывает, что данная графа отчета содержала недостоверные сведения.

Применяя по аналогии п. п. 1, 2 ст. 64, п. 3 ст. 71 АПК РФ, суд считает правильным исходить из того,  что  достоверными являются сведения, соответствующие действительности, то есть способные служить средством формирования представления, знания об обстоятельствах, объекте либо субъекте.

Вместе с тем, недостоверные сведения - сведения не соответствующие действительности, противоречащие фактам и подтвержденным данным, то есть не соответствующие сведениям из подтвержденных официальных источников (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 N Ф10-467/2023 по делу N А14-10702/2022).

Согласно п. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. 

В силу п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из сведений указанных в ЕГРН следует, что полное наименование получателя груза - общество с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД РУС», сокращенное наименование ООО «БЕТАСИД РУС», как и было указано Обществом в отчете ДО-2 №0000082.

Следовательно, наименование получателя является неполным, но при этом не может быть расценено как недостоверные или искаженные сведения.

Вменяемое событие должно охватываться диспозицией статьи 16.15 КоАП РФ в буквальном ее прочтении, исключая расширительное толкование. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П, от 6 апреля 2021 года N 10-П, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023по делу №А14-10702/2022).

Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко изложены в законе - так, чтобы исходя из текста нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет применение государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные, поскольку такое толкование несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых законом ограничений конституционно одобряемым целям и тем самым ведет к нарушению прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 17 мая 2022 года N 19-П ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1). Это означает, в частности, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем законе. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П).

Диспозицией  статьи 16.15 КоАП не предусмотрена ответственность   за неполноту при заполнении граф. 

Исследовав совокупность доказательств, на основе которых административный орган сделал вывод  о наличии состава правонарушения, апелляционная коллегия считает, что квалификацию указанного в протоколе об административном правонарушении деяния по статье 16.15 КоАП РФ – безосновательной, не соотносящейся со смыслом диспозиции указанной нормы.

Юридическая обязанность - это мера должного (обязанного) поведения участника правоотношения, обеспеченная возможностью применения государственного принуждения. 

Исполнение - реализация обязывающих норм, выполнение субъектом права возложенных на него обязательств.

 Противоправные действия - это юридические факты, которые противоречат требованиям, установленным нормами права  

Правонарушение - общественно опасное виновное деяние (в форме действия или бездействие), противоречащее нормам права и наносящее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность.

Все перечисленные признаки должны действовать в системе. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет рассматривать деяние как правонарушение.   

 Не является правонарушением вариант поведения, хотя и нарушающий правовые предписания, но не наносящий ущерб.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.    

В материалы дела представлены доказательства: уведомление о выпуске товаров по ДТ №10131010/260122/3044687, пропуск на выезд, отчет № 0000082 от 27.01.2022 о выдаче товаров с СВХ (графа 17), декларация на товары №10131010/260122/3044687 от 26.01.2022, письмом представителя ООО «БЕТАСИД РУС»,  подтверждающие, что таможенный орган на момент направления Обществом отчета и фактической выдачи товара обладали информацией о получателе груза и воспринимали ее как ООО «БЕТАСИД РУС». 

Таким образом, данные факты  не привели к искажению сведений о товаре и не являлись значимым для целей таможенного оформления, следовательно,  не обладают свойством противоправности – обязательным элементом состава правонарушения. Соответствующие выводы  изложены и признаны верными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).    (Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П), Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2021 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2, части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот"  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2023 по делу № А14- 10701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           ФИО1