именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220674/17-35-1925

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Прокуратуры города Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов:

1) ТУ Росимущетсва в городе Москве

2) Минсельхоза России

к ответчикам 

1) ФГУП «ВНИИХСЗР» 

2) ООО «Партнер-СКМ»

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

с участием:

от истца - ФИО1 по удостоверению №213856

от 1-ого заинтересованного лица -ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г. №И22-02/2 

от 2-ого заинтересованного лица - не явился, извещен 

от 1-ого ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.12.2017г. №26 

от 2-ого ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов ТУ Росимущетсва в городе Москве и Минсельхоза России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП «ВНИИХСЗР»; ООО «Партнер-СКМ» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. 

ФГУП «ВНИИХСЗР» требования не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители ООО «Партнер-СКМ», извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Партнер-СКМ».

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Прокуратуры города Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений» (ФГУП «ВНИИХСЗР») с ООО «Партнер-СКМ» 19.07.2017 заключен договор № 27/17К сроком действия до 19.06.2018.

Согласно п. 1.1 договора, акту приема-передачи рабочих мест (приложения № 1 к договору) ФГУП «ВНИИХСЗР» передало ООО «Парнер-СКМ» во временное пользование 25 рабочих мест, расположенных по адресу: 

<

...>, для осуществления трудовой деятельности.

Как установлено проверкой прокуратуры Юго-Восточного административного округа от 02.11.2017, ООО «Партнер-СКМ» на основании указанного договора занимает и использует в качестве офиса помещения по ул. Угрешская, д. 31, корп. 1 (согласно плану БТИ - на 2 этаже в помещении № II комнату № 3 площадью 7,7 кв. м, комнату № 5 площадью 7,5 кв. м, комнату № 6 площадью 9,5 кв. м, комнату № 8 площадью 99,1 кв.м, комнату №11 площадью 4,1 кв.м, комнату №12 площадью 7,4 кв. м, комнату № 13 площадью 16,2 кв. м, комнату № 14 площадью 23,8 кв.м, комнату №15 площадью 1,7 кв.м, комнату № 15э площадью 1,7 кв. м), где осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по общественному питанию.

Фактическое использование данных нежилых помещений также подтверждается объяснениями генеральным директором общества ФИО4 от 13.11.2017 и начальника хозяйственного отдела ФГУП «ВНИИХСЗР» ФИО5 от 08.11.2017 и от 14.11.2017.

Исходя из содержания договора, следует, что он регулирует правоотношения по передаче имущества в пользование и отвечает признакам договора аренды.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества иди иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.8 Устава Предприятия.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок сг недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При этом предприятие вносит предложения о совершении сделок, указанных в подпункте "б" п. 2 названного постановления, вместе с их обоснованиями и необходимыми документами в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится это предприятие, для последующего направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 1112-р Предприятие передано в ведение Минсельхоза России.

Пунктом 1.4 Устава определено, что Предприятие находится в ведении Минсельхоза России.

В соответствии с п. 5.4. Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Минсельхоз России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Таким образом, на основании приведенных норм законодательства Российской Федерации сделки Предприятия, предусматривающие распоряжение недвижимым имуществом, подлежат обязательному согласованию с Минсельхозом России и Росимуществом.

Соответствующее обращение Предприятия о согласовании передачи помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, по договору аренды или иному виду договора в Минсельхоз России не поступало.

Кроме того, при заключении договора от 19.07.2017 № 27/17К не были соблюдены требования об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, установленные ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Соответственно, сдача в аренду недвижимого имущества на основании договора от 19.07.2017 № 27/17К не была в установленном законом порядке согласована с собственником этого имущества.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах требования прокуратуры о признании недействительным договора от 19.07.2017 № 27/17К и применении последствий его недействительности обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условиям недействительного договора ООО «Партнер-СКМ» получило нежилые помещения во временное пользование, поэтому они должны быть возвращены ФГУП «ВНИИХСЗР». 

Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Прокуратуры города Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов ТУ Росимущетсва в городе Москве и Минсельхоза России к ФГУП «ВНИИХСЗР»; ООО «Партнер-СКМ» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Признать недействительным договор от 19.07.2017г. №27/17К, заключенный между ФГУП «ВНИИХСЗР» и ООО «Партнер-СКМ».

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Партнер-СКМ» возвратить ФГУП «ВНИИХСЗР» помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ-на 2 этаже в помещении № II комнату №3 площадью 7,7 кв.м. комнату №5 площадью 7,5 кв.м., комнату №6 площадью 9,5 кв.м., комнату №8 площадью 99,1 кв.м., комнату №11 площадью 4,1 кв.м., комнату №12 площадью 7,4 кв.м., комнату №13 площадью 16,2 кв.м., комнату №14 площадью 23,8кв.м., комнату №15 площадью 1,7 кв.м., комнату №15а площадью 1,7 кв.м.).

Взыскать солидарно с ФГУП «ВНИИХСЗР» (ИНН 

<

***>) и ООО «Партнер- СКМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.