Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                                Дело № А69-1676/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бодарал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МКУ «Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 170 724 руб.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 03-12-19/1995 от 05.04.2019.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бодарал» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МКУ «Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2015.478494 от 14.12.2015 в размере 1 170 724 руб.  

Ответчиком в материалы дела 02.08.2019 представлен отзыв на исковое заявление. 

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что с отзывом ознакомилась поздно в связи, с чем письменные объяснения не подготовлены, может дать пояснения устно. 

Суд выяснил, достаточно ли документов в материалах дела для принятия судом решения по делу, возможно ли завершить предварительное судебное заседание, а также не возражают ли лица, участвующие в деле перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что документов и доказательств в деле достаточно для принятия обоснованного решения. Относительно доводов ответчика по поводу пропуска исковой давности, пояснила, что документы закрывающие этапы строительства были представлены подрядчиком 05.07.2016, соответственно согласно условиям договора, оплата должна была быть произведена после приемки выполненных работ, так как оплата не производилась, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, подтвердила, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по 5 этапу в июле 2016 года получены, пояснила, что документов и доказательств в деле достаточно для принятия обоснованного решения. 

Стороны не возразили относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд, в предварительном судебном заседании, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом мнения сторон, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству, счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании не заявлено, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что подрядчиком все работы были выполнены и фактически приняты ответчиком, но задолженность по акту о приемке выполненных работ №5 до сих пор не погашена. 

Представитель ответчика в судебном разбирательстве исковые требования признала в полном объеме – задолженность в размере 1 170 724 руб. и пояснила, что сверив, все платежные поручения и общую сумму контракта действительно "Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2016 № 5" не был погашен; пояснила, что являются правопреемником МКУ «Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла» и представила Дополнительное соглашение № 1 к контракту № 2015.478494 от 14.12.2015 о внесении изменений в наименование заказчика и реквизитов, в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования на основании ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Мэрии  г. Кызыла № 158 от 01.03.2016 "О создании Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла. 

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела представленный документ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

Между МБУ «Департамент капитального строительства Мэрии г. Кызыла» (Заказчик) и ООО «Бодарал» (Подрядчик) 14.12.2015 заключён муниципальный контракт № 2015.478494 на выполнение работ по электроснабжению квартала малоэтажной застройки (Станционная) 2 этап в объеме, установленным Техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Сроки выполнения работ: начало – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 90 календарных дней. 

Разделом 5 контракта сторонами регламентированы права и обязанности.  

Согласно пункту 18 контракта оплата производится Заказчиком в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика на основании справки КС3 и акта КС2 по мере финансирования из бюджета 30% в 2015 году, 70% в 2016 году при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству выполненных работ. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акты о приеме выполненных работ по форме № КС-2 от 22.12.2015 № 1, за апрель 2016 года № 2, от 01.06.2016 № 3, от 05.07.2016 № 4, от 05.07.2016 № 5; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС – 3 от 22.12.2015 № 1, за апрель 2016года № 2, от 01.06.2016 № 3, от 05.07.2016 № 4, от 05.07.2016 № 5.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.02.2019 № 4 с просьбой погасить задолженность в сумме 1 170 724 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 1 170 724 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Вместе с тем, на основании подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (ИНН – 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 667000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бодарал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 667003, 

<

...>, этаж 3, офис 53) задолженность в размере 1 170 724 рублей по муниципальному контракту №2015.478494 от 14.12.2015г.

Выдать взыскателю исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                            В.А. Ажи