Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17571/2020

г. Владивосток

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейдинг Групп»,

апелляционное производство № 05АП-7349/2021

на решение от 20.09.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-17571/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трэйдинг Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тетком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа,

при участии: от ответчика: ФИО2 - директор, протокол № 1406/23 от 23.06.2014, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.1985, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трэйдинг Групп» (далее истец, ООО «Пасифик ТГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее ответчик, ООО «Тетком») о признании договора аренды нежилого помещения между ООО «Тетком» и ООО «Пасифик ТГ» № Т 18/01 от 01.03.2018 расторгнутым с 01.09.2020, обязании ответчика возвратить обеспечительный платеж в сумме 51 750 рублей на расчетный счет истца; признании пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору аренды № Т 18/01 от 01.03.2018 недействительным и обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца денежные средства, исполненные по пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору аренды № Т 18/01 от 01.03.2018.

Судом приняты уточнения исковых требований, истец просил суд признать договор аренды № Т 18/01 от 01.03.2018 расторгнутым с 01.09.2020, взыскать с ответчика обеспечительный платеж по договору аренды в сумме 51 750 рублей, принять отказ от исковых требований в части признания пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 недействительным, и взыскания денежных средств в размере 72 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021 производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 к договору аренды № Т18/01 от 01.03.2018 прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пасифик Ти Джи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно оценены требования истца, ошибочно применены положения договора аренды о порядке его расторжения, при предъявлении иска истец основывал требования на обстоятельствах существенного изменения обстоятельств и нарушения договора ответчиком. Согласно позиции апеллянта, два месяца с момента получения ответчиком уведомления от истца истекают не 01.10.2020, а 28.09.2020. Ссылается на различные основания возможного прекращения договорных отношений, закрепленных в договоре, настаивает на применении пункта 8.3. договора применительно к своей позиции. Полагал  суд не оценившим основания иска, заявленные истцом, с учетом существенности условия договора об арендной плате, отсутствий оснований для изменения таковой в рамках спорного договора по решению арендодателя. Настаивал на необходимости возврата обеспечительного взноса, недобросовестном уклонении арендодателя от принятии помещения. Указал на неразрешение судом вопроса о переплате госпошлины, с учетом отказа от части требований. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 20.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители ответчика по заявленному ходатайству не возражают. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возразили. Судом к материалам дела приобщены дополнения письменных позиций сторон по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО «Тетком» (арендодатель) и ООО «Пасифик ТГ» (арендатор) заключен договор аренды № Т18/01 от 01.03.2018, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, помещение № 2, общей площадью 57,5 кв.м., в соответствии с планом помещений (пункт 1.1. договора), для целей размещения персонала административного офиса арендатора.

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные обязательные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора. Обязательство по оплате арендной платы у арендатора возникает с момента передачи помещения и имущества по акту приема-передачи и прекращается с момента возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом сдачи-приема, подписанным сторонами (пункт 2.3.2. договора).

Согласно пункта 3.1. договора, срок аренды помещения составляет одиннадцать месяцев с даты передачи помещения арендодателем по акту приема-передачи арендатору.

В силу пункта 4.2. договора, общая сумма ежемесячной постоянной составляющей арендной платы составляет 51 750 рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается. Арендатор перечисляет арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4. договора). 

В соответствии с пунктом 4.16. договора не позднее 01.03.2018 арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере  51 75 рублей 00 копеек, что составляет арендную плату за один полный месяц аренды, установленный в пункте 4.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.18. право на удержание денежных сумм из обеспечительного платежа возникает у арендодателя в случае несвоевременного или неполного внесения арендатором постоянной или переменной части арендной платы по настоящему договору.

После прекращения срока действия настоящего договора (в том числе при досрочном расторжении), при условии отсутствия у арендодателя права на удержание денежных сумм в случаях, указанных в пункте 4.18. данного договора, обеспечительный платеж или его остаток возвращаются арендатору в течение десяти рабочих дней (пункт 4.21. договора).

Арендатор обязуется письменно сообщать арендодателю не менее чем за два месяца о предстоящем освобождении объекта, при досрочном освобождении, а также произвести восстановительный ремонт и сдать арендуемое помещение по передаточному акту в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа, либо оплатить стоимость ремонта по смете, согласованной сторонами (пункт 2.3.12 договора).

Сторонами определено, что фактическое не использование арендатором помещений не освобождает его от обязанности внесения арендной платы по настоящему договору в полном объеме за исключением случаев, указанных в пункте 4.11. данного договора (пункт 4.8. договора).

Стороны договорились, что в случае самовольного, досрочного освобождения помещений арендатором, без письменного уведомления (пункт 2.3.12.) и оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, арендатор не освобождается от обязанности по внесению арендной платы на счет арендодателя до окончания срока действия настоящего договора и передачи объекта по акту сдачи-приемки, либо до оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, подписания акта сверки взаиморасчетов и передачи имущества по акту сдачи-приемки. Также арендатор не освобождается от обязанности погасить имеющуюся задолженность по всем платежам, отраженным в настоящем договоре, в том числе по ущербу и убыткам (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 8.1. договора, действие настоящего договора прекращается, в том числе, в случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение срока действия допускаются в любое время по взаимному соглашению сторон (пункт 8.2. договора).

Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, должна направить другой стороне письменное уведомление о своем намерении не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в порядке, установленном в пункте 10.1 договора (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 8.5.3. договора арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии задолженности перед арендодателем по всем арендным платежам, при условии письменного уведомления арендодателя за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, все переписка сторон по настоящему договору должна составляться в письменном виде и направляться одним из перечисленных в договоре способов, в том числе вручением другой стороне лично (нарочным под роспись), в том числе по адресу арендуемых помещений. Договор может изменяться или дополняться только по взаимному соглашению сторон, путем составления и подписания сторонами согласованных письменных приложений и дополнений к договору (пункт 11.1. договора).

Помещение, указанное в пункте 1.1. договора передано арендодателем арендатору согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018, являющимся приложением к данному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 1 к договору аренды от 01.03.2018, пункты 3.1., 4.2 договора аренды от 01.03.2018 изложены в следующей редакции:

- пункт 3.1. «срок аренды помещений по настоящему договору составляет 11 месяцев и устанавливается с 01.02.2019 по 31.12.2019»;

- пункт 4.2. «арендная плата составляет 55 750 рублей 00 копеек в месяц с 01.03.2019».

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2019 № 2 к договору аренды от 01.03.2018, пункт 3.1 договора аренды от 01.03.2018, изложен в следующей редакции:

- пункт 3.1. «срок аренды помещений по настоящему договору составляет 11 месяцев и устанавливается с 01.01.2020 по 30.11.2020».

Стороны договора также пришли к соглашению дополнить раздел 3 «Срок аренды помещений» договора аренды от 01.03.2018 г., пунктом 3.1.1 следующего содержания: срок действия настоящего договора автоматически продлевается на каждые последующие одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от пролонгации договора путем направления соответствующего уведомления за шестьдесят календарных дней до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций договора аренды № Т 18/01 от 01.03.2018 не ограничено.

Письмом от 24.07.2020 № 15 ответчик уведомил истца об изменении уровня арендной платы, уведомив о том, что с 01.09.2020 арендная плата по договору составит 59 800 рублей 00 копеек и предложил подписать дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 01.03.2018.

Указанное дополнительное соглашение не подписано истцом.

При этом, истцом в адрес ответчика 30.07.2020 направлено письмо о намерении расторгнуть действующий договор аренды с 01.09.2020.

В ответ на данное письмо ответчиком направлено истцу уведомление от 17.08.2020 о сроках расторжения договора, которым указано, что в связи с получением 30.07.2020 уведомления о расторжении договора аренды, данный договор применительно к пункту 2.3.12 договора может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора не ранее 01.10.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 0827/01 от 27.08.2020 о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендодателем условий договора, с выражением возражения относительно увеличения размера арендной платы, со ссылками на пункты 8.4., 8.4.6. выражено желание расторгнуть договор аренды с 01.09.2020, заявлено требование возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 51 750 рублей, а также переплату по арендным платежам, незаконно установленным дополнительным соглашением № 1 в период с 21.02.2019 по 20.07.2020 в сумме 72 000 рублей, истцом предложено ответчику подписать акт сдачи-приемки нежилого помещения от 02.09.2020.

В ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 31.08.2020 согласно которому ответчик уведомил истца о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендатора на основании уведомления от 30.07.2020 не ранее 01.10.2020.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 18.09.2020 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и об удержании обеспечительного платежа, отмечено, что договор № Т 18/01 в настоящий момент не расторгнут и сохраняет свое действие до 30.09.2020 на основании пункта 8.5.3. договора. Ответчиком также указано, что фактическое не использование помещения не является основанием для отказа от внесения арендных платежей, уведомил истца о том, что в случае не внесения арендной платы за сентябрь 2020 года до 23.09.2020, ответчиком будет удержан обеспечительный платеж в счет погашения задолженности.

В ответ на данное уведомление истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием погасить задолженность перед истцом в размере 123 750 рублей.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 28.10.2020, согласно которому ответчик произвел удержание обеспечительного платежа в счет арендной платы в размере 51 750 рублей и просит истца погасить задолженность в размере 4 000 рублей, согласно акту сверки, за сентябрь 2020 года.

Оставление претензии ООО «Пасифик ТГ» без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 450, 606, 610 ГК РФ, сделан верный вывод о том, что приведенные нормы не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по основаниям, не предусмотренным в данных нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В силу части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.3.12., 8.5.3. договором аренды от 01.03.2018 предусмотрена возможность расторжения данного договора по инициативе арендатора в любое время, при условии письменного уведомления арендодателя за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Материалами дела также подтверждается, что истец, желая расторгнуть договор аренды от 01.03.2018 с 01.09.2020, уведомил об этом ответчика письмом от 30.07.2020 б/н (л.д. 60).

Получение ответчиком данного уведомления 30.07.2020 следует из уведомлений ООО «Тетком» от 17.08.2020 № 16, от 18.09.2020, которыми ответчик, ссылаясь на письмо истца от 30.07.2021, раскрывает свою позицию о возможности расторжения договора на основании отмеченного заявления арендатора только с 01.10.2020.

Истец настаивает на возможности расторжения спорного договора аренды отмеченным письмом от 30.07.2021 б/н со ссылками на положения пункта 8.3. договора, согласно которому сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, должна направить другой стороне письменное уведомление о своем намерении не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в порядке, установленном пунктом 10.1. договора. 

Вместе с тем, отмеченный пункт не закрепляет оснований для расторжения договора, исчерпываясь указанием на процедурный порядок такого расторжения по инициативе любой из сторон, включающий обязательное письменное направление уведомления о таком намерении контрагенту не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, само по себе направление немотивированного волеизъявления на расторжение договора письмом от 30.07.2020 б/н (не содержащим ссылок на какой либо пункт договора в качестве основания для выражения намерения расторгнуть договор) не может считаться влекущим автоматические последствия по расторжению (прекращению действия) договора с указанной в письме от 30.07.2020 даты 01.09.2020.

Данное обстоятельство является основанием для отклонения соответствующего довода жалобы.

Также судом первой инстанции верно признана несостоятельной ссылка истца на пункт 8.6. договора, поскольку его содержание направлено на раскрытие процедуры расторжения договора в одностороннем порядке, без закрепления оснований для такого расторжения.

Напротив, пункт 8.5.3. договора прямо закрепляет возможность одностороннего немотивированного отказа арендатора от исполнения договора, по существу направленного на расторжение договора в одностороннем порядке, при одновременном установлении двух условий – отсутствие задолженности по всем арендным платежам, а также письменном уведомлении арендодателя за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Оценка письма арендатора от 30.07.2020 арендодателем с позиций указанного пункта 8.5.3. договора является правомерной и обоснованной, обратная позиция апеллянта основана на неверном толковании условий договора аренды, вне раздельного учета обстоятельств порядка и основания возможного расторжения договора.

Довод апеллянта о том, что договор расторгнут истцом в связи с существенным изменением условий и нарушением ответчиком обязательств по договору, отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно апелляционной жалобы, как существенным изменением обстоятельств, так и существенным нарушением договора со стороны арендодателя, ответчик считает направление дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы.

Вместе с тем, договором предусмотрено изменение размера арендной платы по соглашению сторон, в связи с чем само по себе направление указанного дополнительного соглашения не влияет на размер арендной платы, не способно изменить арендные правоотношения в части автоматического изменения ранее согласованного условия о составе и размере арендной платы, не ухудшает положение арендатора по договору, не препятствует использованию арендуемого имущества, и не может расцениваться ни в качестве существенного изменения обстоятельств, ни в качестве нарушения договора арендодателем.

При этом, судебной коллегией дополнительно принимается во внимание, что уведомление о расторжении договора от 30.07.2020 не содержит каких-либо специальных оснований для расторжения, о вышеуказанных обстоятельствах истец заявил в дальнейшем в ходе претензионной переписки в претензии от 27.08.2020, каких-либо мер для достижения взаимоприемлемого соглашения с арендодателем о размере арендной платы, в том числе с учетом нормативных ограничений на периодичность изменений, установленных пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, арендатором не принималось.

Ссылка апеллянта на то, что существенным изменением обстоятельств является сложившаяся неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, и введение ограничений, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции covid-19, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не указывалось истцом как основание для прекращения арендных отношений в ходе переписки с ответчиком, в суде первой инстанции, упоминается впервые лишь в апелляционной жалобе.

С учетом недоказанности наличия специальных оснований для прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон в рассматриваемом конкретном споре пункт 8.5.3 договора, которым установлено безусловное право арендатора на отказ от договора при условии уведомления арендодателя за два месяца.

Довод апеллянта о том, что два месяца с момента получения ответчиком уведомления от истца истекли 28.09.2020, отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом, уведомление истца о расторжении договора аренды получено 30.07.2020.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно статье 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, установленный пунктом 8.5.3 договора аренды двухмесячный срок  предшествующих прекращению договора аренды с момента уведомления арендодателя, начал течение 31.07.2020 и истек 30.09.2020, в силу чего следующий день 01.10.2020 уже не подлежит включению в период аренды, в связи с чем суд первой инстанции верно указывал на прекращение договора аренды с 01.10.2020.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на признание договора аренды № Т 18/01 от 01.03.2018 расторгнутым и прекратившим свое действие с 01.10.2020, то есть спустя два месяца с момента получения ответчиком уведомления арендатора от 30.07.2020 об одностороннем расторжении договора.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании договора расторгнутым с 01.09.2020.

В части требования о возврате ответчиком суммы обеспечительного платежа по договору в размере 51 750 рублей апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 5.7. спорного договора аренды, в случае самовольного, досрочного освобождения помещений арендатором, без письменного уведомления (пункт 2.3.12.) и оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, арендатор не освобождается от обязанности по внесению арендной платы на счет арендодателя до окончания срока действия настоящего договора и передачи объекта по акту сдачи-приемки, либо до оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, подписания акта сверки взаиморасчетов и передачи имущества по акту сдачи-приемки. Также арендатор не освобождается от обязанности погасить имеющуюся задолженность по всем платежам, отраженным в настоящем договоре, в том числе по ущербу и убыткам.

Согласно пункту 4.21. договора, после прекращения срока действия настоящего договора (в том числе при досрочном расторжении), при условии отсутствия у арендодателя права на удержание денежных сумм в случаях, указанных в пункте 4.18. данного договора, обеспечительный платеж или его остаток возвращаются арендатору в течение десяти рабочих дней.

В силу пункта 4.18., право на удержание денежных сумм из обеспечительного платежа возникает у арендодателя в случае несвоевременного или неполного внесения арендатором постоянной или переменной части арендной платы по настоящему договору.

Судом установлено, что спорный договор аренды действовал до 01.10.2020, соответственно арендатор обязался выполнять условия договора аренды, включая внесение арендной платы вплоть до указанной даты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела доказательств внесения арендной платы за сентябрь 2020 года не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт внесения арендатором арендной платы по спорному договору аренды за сентябрь 2020 года, ответчиком правомерно произведено удержание обеспечительного платежа, в связи с чем, данная сумма не подлежит возврату истцу.

Производство по остальной части исковых требований правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Доводы жалобы об отсутствии учета судом первой инстанции обстоятельств переплаты государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований также подлежат отклонению, в связи с надлежащим разрешением указанного вопроса дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 15.12.2021 в порядке статьи 178 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021 по делу №А51-17571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова