АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4101/2018 

06.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.08.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 

<

...>) 

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 242 701 руб. 55 коп., пени на сумму 220 791 руб. 05 коп. за период с 31.08.2018 года по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА» (далее – ответчик, ООО "УК "Веста") о взыскании 233 835 руб. 94 коп., в том числе: 220 791 руб. 05 коп. – сумма основного долга за отпущенную в декабре 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017, 13 044 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 24.01.2018 по 19.06.2018 года, а также пени на сумму 220 791 руб. 05 коп. за период с 20.06.2018 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Третьим лицом истец указал ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Истец до рассмотрения иска по существу и принятия решения неоднократно заявлял об уточнении иска; окончательно просил суд  взыскать с ответчика задолженность в сумме 242 701 руб.55 коп., в том числе: 220 791 руб.05 коп. – сумма основного долга за отпущенную в  декабре 2017 года электрическую энергию, 21 910 руб. 50 коп. – пени за период просрочки с 24.01.2018 по 30.08.2018, а также пени на сумму 220 791 руб. 05 коп. за период с 31.08.2018 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003г.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик. Истцом в декабре 2017 года ответчику была отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом на общую сумму 220 791 руб. 05 коп., отпущенная электрическая энергия в установленные сроки последним оплачена не была. В этой связи истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислил ответчику неустойку в сумме и обратился в суд за взысканием основного долг, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истцом, в связи с  заключением между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ООО "УК "Веста" договора энергоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017, было уточнено основание заявленных исковых требований в соответствии с условиями заключенного договора. 

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения, в которых указал следующее:

-  договор энергоснабжения между ним и истцом заключен не был, как и не было фактических отношений по ресурсоснабжению, потребители вносили плату  за электроэнергию напрямую;

- конструктивные особенности МКД находящихся в его управлении не имеют возможности потребления услуги на ОДН за электроэнергию при содержании  общего имущества, в связи с чем выставление истцом задолженности полагает, незаконным;

- общедомовые приборы учета в МКД ответчика установлены с нарушением норм Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ввиду чего, полагает начисления  платы за электроэнергию с момента ввода в эксплуатацию приборов учета по настоящее время исходя из показаний ОДПУ незаконными;

- по адресам: 

<

...>, 56, 58, 60, 72, 74, 101, 103, 113; ул. Российская, 1, 3, 11, 13, 25; ул. Судостроительная, 3, 5, 26, 28; ул. Халтурина 44, 50, 54, 56, 58, 60, 64, 66, снабжение электрической энергией осуществляет Усть-кутское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт». По указанным адреса граждане заключили договоры напрямую с ООО «Иркутскэнергосбыт» и оплачивают электрическую энергию напрямую энергоснабжающей организации.

Третье лицо письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

 Истец указал на возможность рассмотрение дела в его отсутствие, для приобщения к материалам дела направил договор энергоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017.

Ответчик и третье лицо дополнительных пояснений возражений в материалы дела не представили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> д.д. 54, 55, 56, 58, 60, 72, 74, 101, 103, 113; ул. Российская, д.д. 1, 11, 13, 3, ул. Судостроительная, д.д. 26, 28, 3, 5, ул. Халтурина, д.д. 44, 54, 56, 58, 60, 64, 66.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Веста», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления указанными многоквартирными домами от 01.02.2014 и не оспаривается самим ответчиком.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Веста» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду, согласно перечню, указанному в договорах, и обязано обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Из искового заявления следует, что в декабре 2017 года истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, использованная жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

На основании фактического потребления электроэнергии согласно данным о показаниях общедомовых приборов учета, представленных истцу сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», истец произвел расчет стоимости отпущенной электрической энергии и направил в адрес ответчика товарную накладную от 31.12.2017 № О18729, счет-фактуру от 31.12.2017 № О042886-1513 на сумму 220 791 руб. 05 коп. 

В последствии истец уточнил основание иска, в связи с  заключением между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ООО "УК "Веста" договора энергоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2018 № 0000000494 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик оплату потребленной в декабре 2017 года электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017 года в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве  и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на сумму 220 791 руб. 05 коп., в подтверждение указанного факта представлена товарная накладная № О18729 от 31.12.2017 на сумму 220 791 руб. 05 коп. Товарная накладная за декабрь 2017 года ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.3. договора от 01.02.2018 года, расчетным периодом является месяц, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Для оплаты оказанных в декабре 2017 года услуг истец выставил Исполнителю счет-фактуру № О4288-1513 от 31.12.2017, всего на сумму 220 791 руб. 05 коп. 

Как следует из искового заявления, стоимость оказанных ответчику в спорный период коммунальных услуг последним в полном объеме не оплачена; задолженность составляет 220 791 руб. 05 коп. 

Ответчик, не оспаривая факта потребления электрической энергии за спорный период, возражал по существу заявленных требований и в письменных возражениях от 02.04.2018 года указывал на отсутствие между ним и истцом фактических отношений по ресурсоснабжению и расчет жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика об отсутствии отсутствие между ним и истцом фактических отношений по ресурсоснабжению опровергается представленным в дело договором энерогоснабжения № 1513 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2018, подписанного, в том числе ответчиком, без указания возражений. 

Кроме того, ответчик в спорный период управлял спорными многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией также подлежит отклонению, поскольку доказательств избрания жильцами непосредственного способа управления суду не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, реестры показаний расчетных ОДПУ электрической энергии, подтверждают факт поставки ответчику электрической энергии в объемах, выставленных в счетах-фактурах на оплату.  

Доказательства, опровергающие правомерность примененных истцом в расчете величин, ответчиком не представлены.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электроэнергии перед истцом в спорном периоде. При указанных обстоятельствах оплата, принимаемая истцом непосредственно от конечных потребителей, должна быть рассмотрена как исполнение обязательства третьими лицами (обязательство ответчика перед истцом по оплате потребленной энергии исполняется конечными потребителями). 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом третьими лицами в большем объеме, чем указано ООО «Иркутскэнергосбыт» в расчете исковых требований, ответчиком не представлено. 

Как следует из материалов дела, истец при расчете общедомового потребления по многоквартирным домам применил показания общедомовых приборов учета, которые основаны на реестрах показаний расчетных общедомовых приборов учета электрической энергии, и составляют разницу между общим объемом потребления по домам и индивидуальными объемами потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений. 

Таким образом, ссылка ответчика на то, что конструктивные особенности многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Веста», не позволяют учитывать отдельно объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, не подтверждена документально и противоречит материалам дела.

Контррасчет объема полученной электроэнергии для общедомовых нужд ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета установлены сетевой организацией с нарушением норм Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - без согласия собственников помещений, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, до 1 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

По пункту 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, с 1 июля 2010 года обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, указанные в части 9 названной статьи, до 1 января 2012 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 статьи 13 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Из анализа приведенных норм следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оснащению этого дома коллективными (общедомовыми) и индивидуальными приборами учета электрической энергии, ресурсоснабжающая или сетевая организации обязаны оснастить такой дом соответствующими приборами учета. При этом согласия собственников помещений многоквартирного дома в этом случае не требуется, поскольку такая обязанность возложена на ресурсоснабжающую или сетевую организацию в силу Закона об энергоснабжении.

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия нарушений при установке приборов учета. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               220 791 руб. 05 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, но отклонены судом как необоснованные,  заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  в сумме 21 910 руб. 50 коп. за период с 24.01.2018 по 30.08.2018. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.01.2018 по 30.08.2018, всего на сумму 21 910 руб. 50 коп. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком требование о взыскании неустойки ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчета суммы неустойки не составлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 910 руб. 50 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку на сумму 220 791 руб. 05 коп. за период с 31.08.2018 года по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 31.08.2018 года по день фактической уплаты исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 5 854 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.                      

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 220 791 руб. 05 коп. - основной долг, 21 910 руб. 50 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2018г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 5 854 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.