АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12916/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представителей истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2021), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600169831) – ФИО2 (лично, паспорт), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А53-12916/2021, установил следующее.

СПК «Новоселовский» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 6 426 902 рублей задолженности по договору поставки от 21.07.2019 № 06/07.

Решением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали недоказанным факт поставки в адрес ответчика пшеницы по договору от 21.07.2019 № 06/07. Суды исходили из того, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат отметок грузополучателя (элеваторов) о получении продукции на заявленную сумму. Доводы кооператива о поставке спорного товара предпринимателю в рамках договора поставки от 21.07.2019 № 06/07 опровергаются ответами грузополучателей ООО «Агро-Маркет» и АО «Астон», которые получение пшеницы по спорным товарно-транспортным накладным во исполнение договора от 21.07.2019 № 06/07 отрицают. В то же время эти грузополучатели подтвердили получение пшеницы, приобретенной предпринимателем по договору от 21.07.2019 № 17/07, представив товарно-транспортные накладные кооператива с отметками элеваторов о приеме товара по договору от 21.07.2019 № 17/07 в общем количестве 680,92 тонн. Уполномоченной организацией, осуществляющей непосредственный элеваторный прием и перевалку зерна в интересах ООО «Агро-Маркет», является ЗАО «Агропром-Импэкс», представившее заверенные копии товарно-транспортных накладных № 1 – 10 с отметками элеваторов о приеме пшеницы по товарным накладным от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148, подтверждающие передачу кооперативом пшеницы по договору от 21.07.2019 № 17/07. АО «Астон» представило товарно-транспортные накладные от 05.08.2019 № 7, 14, 07.08.2019 № 1, 13, 15 с отметками элеватора о приеме пшеницы по товарной накладной от 05.08.2019 № 152 в рамках договора от 21.07.2019 № 17/07. Полученные от грузополучателей товарно-транспортные накладные в отличие от сфальсифицированных соответствуют требованиям по оформлению, выполнены машинописным способом, заверены подписью председателя кооператива и печатью предпринимателя, содержат отметку грузополучателя о приеме пшеница, подпись и печать данной организации. Представленные истцом путевые листы не приняты в качестве доказательств передачи товара ввиду отсутствия возможности их соотнесения к спорным товарно-транспортным накладным. Доводы истца о том, что ответчик произвел переадресацию зерна другому грузополучателю, опровергаются сведениями о грузополучателях, указанных в исследуемых товарных накладных. Доказательства передачи пшеницы иным грузополучателям, в условиях осуществления автомобильной доставки пшеницы непосредственно кооперативом, отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит решение от 22.10.2021 и апелляционное постановление от 03.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат предусмотренные законом реквизиты, в частности: подписаны заведующим центральным складом кооператива, уполномоченным на отгрузку товара, снабжены мастичным штампом предприятия. Исполнительный орган кооператива в лице председателя отгрузку зерна со склада собственноручно не осуществляет, товарно-транспортные накладные не оформляет; по завершении поставки товара председатель подписывает товарные накладные, заверяемые печатью предприятия. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом зерна по договору от 21.07.2019 № 06/07 и договору от 21.07.2019 № 17/07. Поскольку товарно-транспортные накладные не содержат сведений о реквизитах договора, в рамках которого осуществляется поставка, грузополучатели, принимая от кооператива товар, предназначенный для предпринимателя, фиксируют только его количество. В материалах дела имеются доказательства, представленные АО «Астон» и ООО «Агро-Маркет», подтверждающие поставку по двум договорам. В рамках договора поставки от 21.07.2019 № 17/07 истцом поставлено 1190,44 тонн зерна (ответчик не отрицает); в рамках договора поставки от 21.07.2019 № 06/07 истцом поставлено 680,92 тонн зерна; общий объем поставки по обоим договорам составил 1871,36 тонн. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур кооператив в 2019 году произвел 7035 тонн зерна. Данный объем производства подтверждает способность кооператива поставить зерно по двум договорам поставки. Только грузополучателями АО «Астон» и ООО «Агро-Маркет» суммарно получен товар в рассматриваемый период в количестве 2541,53 тонн, без учета товара, полученного аффилированными зернохранилищами ЗАО «Агропром-Импэкс» ООО «БВТ». Факт поставки ответчику товара в объеме, суммарно соответствующем двум договорам поставки, оставлен судами без внимания. Между сторонами сложилась деловая практика поставок сельскохозяйственной продукции с переадресацией партий товара между грузополучателями в период транспортировки. Доставка зерна на элеваторы осуществлялась истцом собственным грузовым транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств, принадлежащих кооперативу. Подписание товарных накладных осуществлялось предпринимателем после получения товара элеватором с указанием в них цены, что исключает оформление спорных накладных в отсутствие поставки. Согласно представленным в дело товарно-транспортным накладным, путевым листам спорные поставки товара предшествовали подписанию ответчиком товарных накладных. Вывод судов о несовпадении пункта назначения – г. Ростов-на-Дону, тогда как грузополучатели расположены в других населенных пунктах, указанных в товарных накладных, не соответствует материалам дела. Местонахождением АО «Астон» является г. Ростов-на-Дону, ЗАО «Агропром-Импэкс» – станица Багаевская Ростовской области, расположенная в 50 км от г. Ростова-на-Дону по маршруту следования груза от х. Камышевка Ростовской области (местонахождение истца) по направлению к г. Ростов-на-Дону. В путевых листах пунктом назначения истец указывает именно г. Ростов-на-Дону. В материалы дела истцом представлен бухгалтерский баланс кооператива за 2020 год, принятый Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области, согласно которому на 31.12.2019 документально подтвержденная дебиторская задолженность предприятия составляла 3,015 млн рублей (строка 1230), товарный запас – 14,669 млн рублей (строка 1210). Таким образом, данные бухгалтерского учета кооператива подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указав на отсутствие доказательств поставки пшеницы по договору от 21.07.2019 № 06/07 по спорным накладным от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148 в адрес ООО «Агро-Маркет» и по товарной накладной от 05.08.2019 № 152 в адрес АО «Астон». Совмещая обязанности поставщика, грузоотправителя и грузоперевозчика кооператив не представил доказательств передачи спорного товара (зерна пшеницы), грузополучателям. Представленные истцом товарно-транспортные накладные в рамках несуществующего договора от 21.07.2019 № 06/07 сфальсифицированы.

В судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из искового заявления, кооператив (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор продажи от 21.07.2019 № 06/07, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующий товар: пшеница в количестве 1000 тн+/-10%, цена за который устанавливается в торге на момент завоза на элеватор указанный покупателем (пункт 1.1 договора).

Позиция истца сводится к тому, что во исполнение условий договора от 21.07.2019 № 06/07 в адрес предпринимателя кооператив произвел отгрузку товара по товарным накладным от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148 и 05.08.2019 № 152 на общую сумму 6 426 902 рублей, который покупателем не оплачен.

Истец направил ответчику претензию от 02.11.2020 № 167 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

18 ноября 2020 года ответчик направил истцу разногласия, пояснив, что договор продажи от 21.07.2019 № 06/07 и все документы со ссылкой на данный договор составлены неверно по вине главного бухгалтера кооператива, который ошибся в указании номера договора. Фактически сторонами заключен один договор продажи от 21.07.2019 № 17/07, в рамках которого возникли правоотношения по поставке.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления кооперативом иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В обоснование иска истец сослался на товарные накладные от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148, 05.08.2019 № 152 по договору продажи от 21.07.2019 № 06/07, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатью ответчика. Кроме того, первоначально истец обосновывал свою позицию девятью товарно-транспортными накладными № 2, 3, 4, 6, 8, 12, 13, 14, 16, приложенными к иску, однако, впоследствии изменил свою позицию, предоставив для подтверждения передачи товара грузополучателям товарно-транспортные накладные от 19.07.2019 № 23, 19.07.2019 № 24, 21.07.2019 № 25, 21.07.2019 № 26, 23.07.2019 № 27, 28.07.2019 № 38, 28.07.2019 № 40, 28.07.2019 № 43, 29.07.2019 № 50, 01.08.2019 № 51, 01.08.2019 № 52, 01.08.2019 № 53, 02.08.2019 № 57, 02.08.2019 № 59, 03.08.2019 № 69.

Ответчик заявил о фальсификации товарных накладных от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148, 05.08.2019 № 152 по договору продажи от 21.07.2019 № 06/07, и приобщенных истцом товарно-транспортных накладных от 19.07.2019 № 23, 19.07.2019 № 24, 21.07.2019 № 25, 21.07.2019 № 26, 23.07.2019 № 27, 28.07.2019 № 38, 28.07.2019 № 40, 28.07.2019 № 43, 29.07.2019 № 50, 01.08.2019 № 51, 01.08.2019 № 52, 01.08.2019 № 53, 02.08.2019 № 57, 02.08.2019 № 59, 03.08.2019 № 69.

Суд первой инстанции проверил заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления спорных доказательств с другими документами, имеющимися в материалах дела, отклонив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Предприниматель не оспаривает свою подпись и печать в товарных накладных от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148, 05.08.2019 № 152 по договору продажи от 21.07.2019 № 06/07, однако, настаивает на их бестоварности (отсутствии реальных поставок в рамках названного договора).

Перечень документов, оформляемых при сдаче/приемке груза автомобильным транспортом, содержится в постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». К ним в частности относятся: товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т); путевой лист; железнодорожная накладная. Кроме того, действующая форма товарно-транспортной накладной № 1-Т предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и, соответственно, для оприходования у грузополучателей. Эта форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

В силу приведенных нормативных актов товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т должна содержать подписи и печати (штампы) грузоотправителя и грузополучателя, а также подпись перевозчика (водителя).

Представленные кооперативом товарно-транспортные накладные от 19.07.2019 № 23, 19.07.2019 № 24, 21.07.2019 № 25, 21.07.2019 № 26, 23.07.2019 № 27, 28.07.2019 № 38, 28.07.2019 № 40, 28.07.2019 № 43, 29.07.2019 № 50, 01.08.2019 № 51, 01.08.2019 № 52, 01.08.2019 № 53, 02.08.2019 № 57 не содержат отметок грузополучателей (элеваторов) о получении пшеницы, в связи с чем правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств передачи товара.

Кроме того, доводы истца о поставке товара ответчику по спорным накладным опровергаются ответами грузополучателей ООО «Агро-Маркет», АО «Астон», которые факт поставки в рамках договора продажи от 21.07.2019 № 06/07 отрицают, подтвердив в тоже время получение пшеницы от кооператива, приобретенной предпринимателем по договору продажи от 21.07.2019 № 17/07 по товарным накладным от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148, 05.08.2019 № 152 в общем количестве 680,92 тонн.

Представленные истцом путевые листы от 19.07.2019 № 200, 19.07.2019 № 201, 21.07.2019 № 210, 21.07.2019 № 211, 23.07.2019 № 217, 28.07.2019 № 236, 28.07.2019 № 237, 28.07.2019 № 238, 29.07.2019 № 240, 01.08.2019 № 242, 01.08.2019 № 243, 01.08.2019 № 244, 02.08.2019 № 247, 02.08.2019 № 248, 03.08.2019 № 250 не приняты судами в качестве надлежащих доказательств передачи товара ввиду отсутствия возможности их соотнесения с той или иной товарно-транспортной накладной, учитывая также отсутствие четвертых экземпляров товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств поставки пшеницы по договору продажи от 21.07.2019 № 06/07 по товарным накладным от 21.07.2019 № 142, 25.07.2019 № 144, 31.07.2019 № 148 в адрес ООО «Агро-Маркет», по товарной накладной от 05.08.2019 № 152 – АО «Астон», ввиду чего признали требования кооператива о взыскании с предпринимателя 6 426 902 рублей необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А53-12916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин