АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7188/2021

г. Ярославль

26 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  09.02.2022.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

 Общества с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 № 411, от 21.05.2019 № 510, от 21.05.2019 № 511,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.12.2021 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (представитель по доверенности от 05.07.2021)

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 03.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 (представитель по доверенности от 08.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО6 (представитель по доверенности от 02.11.2021 диплом о высшем юридическом образовании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» (далее  - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 № 411, от 21.05.2019 № 510, от 21.05.2019 № 511.

Определением суда от 13.12.2021 на основании ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2022, был объявлен перерыв до 09.02.2022 до 13 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представителями заявителя  предъявленные требования поддержаны и указано, что в отношении решений инспекции от 21.05.2019 № 510, от 21.05.2019 № 511 досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, по решению от 03.04.2019 № 411, которое было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, срок на обращение в суд не пропущен. По мнению заявителя, соответствующий срок необходимо определять с 29.02.2021, когда было выделено Арбитражным судом Ярославской области в отдельное производство требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов сумму налога и пени по решению от 03.04.2019 № 411 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело №А82-16690/2019). Кроме того на случай, если суд признает срок пропущенным, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в виду отсутствия информации об оспариваемом решении у действующего конкурсного управляющего, который назначен судом 15.06.2021.  

Представитель ответчика указал, что по решению от 03.04.2019 № 411 требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оснований для его восстановления также не имеется. При этом налоговый  орган  исходил из того, что обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с 19.06.2019, т.е. с момента вступления в силу в связи с принятием решения вышестоящего органа по жалобе налогоплательщика.

В остальной части ответчик просит требования оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядку урегулирования спора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 № 411 заявитель был извещен до 19.09.2019 (дата получения Обществом  решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 10.06.2019 №106, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции 03.04.2019 № 411). Суд соглашается с  возражениями ответчика о пропуске срока, установленного для  подачи в суд заявления о признании данного документа недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать с 19.09.2019.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали налогоплательщику  обратиться в суд с заявлением о признании недействительным соответствующего акта,  учитывая, что заявитель действуя разумно и добросовестно  должен был представлять правовые последствия принятия соответствующего правового акта. Обстоятельства, на которые ссылается представители Общества  (отсутствие сведений у вновь назначенного конкурсного управляющего  о принятом решении) суд не признает уважительными причинами пропуска срока, поскольку указанные кадровые  изменения сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке.  

Учитывая, что длительность нарушения срока предъявления требований по настоящему заявлению составляет более одного года, и в течение этого периода времени заявителем  не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными, суд признает срок на судебное обжалование решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 № 411 пропущенным и предъявленные требования оставляет без удовлетворения.

В остальной части требований суд усматривает наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Для споров по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа в силу п. 5 ст. 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому право на обращение в суд у заявителя наступает только после обжалования решения налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. 

В данном случае заявителем  доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по решениям об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2019 № 510, от 21.05.2019 № 511 не представлено. 

При таких обстоятельствах с указанной части заявление Общества следует оставить без рассмотрения. 

При подаче заявления в суд обществу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области от 03.04.2019 № 411 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

В остальной части  предъявленные требования оставить без рассмотрения. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Стройсервис» в доход федерального бюджета 3 000  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.