Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102814/2023

18 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Высота» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТСК Монолит»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 3 544 200 руб. предварительной оплаты.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, а также отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

От истца поступили возражения на иск.

Ходатайство ООО «ТСК Монолит» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку претензия (РПО 19217460003408) вручена адресату 02.11.2023, в связи с чем претензионный порядок истцом соблюден.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, также пояснил, что встречное требование заявлено к истцу ошибочно.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «Высота» произвело предоплату за товар (газобетон) согласно выставленным ООО «ТСК Монолит» счетам:  

- по счету № 4618 от 21.06.2023 платежным поручением № 273 от 21.06.2023 на сумму 799 200 рублей, в том числе НДС 20% 133 200 рублей; 

- по счету № 4638 от 22.06.2023 платежным поручением № 283 от 26.06.2023 на сумму 670 000 рублей, в том числе НДС 20% 111 666,67 рублей; 

- по счету № 4945 от 28.06.2023 платежным поручением № 294 от 28.06.2023 на сумму 450 000 рублей, в том числе НДС 20% 75 000 рублей; 

- по счету № 4945 от 28.06.2023 платежным поручением № 299 от 04.07.2023 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 20% 50 000 рублей; 

- по счету № 5193 от 06.07.2023 платежным поручением № 309 от 10.07.2023 на сумму 440 000 рублей, в том числе НДС 20% 73 333,33 рублей; 

- по счету № 5666 от 20.07.2023 платежным поручением № 335 от 20.07.2023 на сумму 205 000 рублей, в том числе НДС 20% 341 66,67 рублей; 

- по счету № 5666 от 20.07.2023 платежным поручением № 347 от 25.07.2023 на сумму 515 000 рублей, в том числе НДС 20% 34 166,67 рублей; 

- по счету № 5666 от 20.07.2023 платежным поручением № 353 от 31.07.2023 на сумму 165 000 рублей, в том числе НДС 20% 27 500 рублей. 

Как указал истец, ответчик не передал товары истцу на сумму 3 544 200 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2023 с требованием возвратить указанную сумму, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом предоплаты подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик, в свою очередь, представил передаточные документы, подписанные со стороны истца, о поставке ООО «Высота»  товара на общую сумму 2 159 498 руб.

Таким образом, как указало ООО «ТСК «Монолит», размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 384 702 руб.

Представленные ответчиком документы истцом никоим образом не оспорены, доводы о неполучении им товара на сумму 2 159 498 руб. голословны и опровергаются подписанными сторонами УПД без возражений.

Довод истца о том, ООО «Высота» аннулировало подписание им УПД, несостоятелен.

Судом установлено, что передаточные документы подписаны со стороны истца путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной генеральному директору ФИО4 (подписано 26.07.2023), со стороны ответчика – ФИО5 (подписано 25.07.2023).

Истец не оспаривает принадлежность ему электронной цифровой подписи, содержащейся в спорных УПД, как и факт их подписания. Соглашения сторон об аннулировании УПД в материалы дела не представлено. Справка о прохождении документа с запросом об аннулировании не может указывать на недействительность УПД, подписанных ответчиком и утвержденных истцом, и на отсутствие факта передачи товара. 

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению только на сумму 1 384 702 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Монолит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>)  1 384 702 руб. предварительной оплаты, а также 15 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.