﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22200/21

г. Уфа

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Д.В., рассмотрел в   судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО  "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН 0268058847, ОГРН 1110268004450)

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ и  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛИЦЕ ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

Третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Федеральное казначейство 

о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Габидуллин Р.В. по доверенности от 26.11.2020, 

от ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Росприроднадзора –  Мингазов К.Р. доверенность № 2 от 21.12.2020 г., 

           ООО  "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН 0268058847, ОГРН 1110268004450) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ и  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛИЦЕ ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  Третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Федеральное казначейство о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

От Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   и от Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Южно-Уральского межрегионального управления поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ и Оренбургской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Загитовым Э.С. вынесен протокол об административном правонарушении №208-0/ЭС, которым ООО «Вториндустрия» вменяется неисполнение требований Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в не обеспечении доступа на территорию полигона ТБО г. Стерлитамак специалистов Управления и экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ЦЛАТИ по Республике Башкортостан, а так же не обеспечено присутствие законного или уполномоченного представителя ООО «Вториндустрия» при проведении запланированных мероприятий, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

05 марта 2021 года постановлением по делу №5-2855/2021 судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан производство по делу о привлечении ООО «Вториндустрия» к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

12 мая 2021 года решением Верховного суда РБ №12-533/2021 постановление оставлено без изменения, жалоба Южно-уральское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования без удовлетворения.

Для защиты своих интересов по указанному делу об административном правонарушении истец заключил договор об оказании правовой помощи №01/12 от 24.12.2020 г. с Габидуллиным Рустемом Винеровичом, в рамках которого Обществу была оказана юридическая помощь по делу об административном правонарушении по статье 17.7. КоАП РФ по факту невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административного правонарушении, в том числе, но не ограничиваясь: защита ООО «Вториндустрия» при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении протокола об административном правонарушении в Южно-уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, при рассмотрении административного дела в Южно-уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора либо в суде (Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан), а при необходимости в Верховном суде Республики Башкортостан (г. Уфа ул. Матросова 1)(п.2.1.1 договора).

Сторонами составлен акт об оказании адвокатских услуг по договору № 01/12 от 24.12.2020 г., от 14.05.2021 г., исходя из которого, следует, что защитником Габидуллиным Р.В. были оказаны следующие услуги: 

- защита ООО «Вториндустрия» по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ

-	подготовка к делу 24-25 декабря 2020 года;

-	участие при вынесении протокола об административном правонарушении №208- О/ЭС 25 декабря 2020 года;

-	сбор документов, составление объяснения, подготовка к судебному процессу 1 -4 марта 2021 года;

-	командировка в г. Стерлитамак 05 марта 2021 года;

-	участие в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде РБ 05 марта 2021

года;

-	изучение жалобы и подготовка к судебному процессу В Верховном суде РБ 06-11 мая 2021 года;

-	участие в судебном заседании в Верховном суде РБ. 

Согласно Договора на оказание юридических услуг № 01/12 от 24.12.2020 г. за оказание правовой помощи Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя гонорар - фиксированное вознаграждение за ведение дела в суде - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Оплата оказываемых Исполнителем услуг производится на основании договора и акт выполненных работ. Оплата переезда Исполнителя к месту выполнения поручения и обратно осуществляете силами и за счет Заказчика.

Расходы Исполнителя в части суточных и проживания в месте выполнения поручении Заказчик компенсирует Исполнителю по фактически произведенным затратам и на основании представленных подтверждающих первичных документов.

В результате оказания юридической помощи защитником Габидуллиным Р.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обществом были оплачены юридические услуги на общую сумму 50 000 рублей. (платежное поручение №512 от 24.05.2021)

Истец указывает, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку расходы на оплату труда защитника образовались вследствие неправомерного инициирования должностным лицом государственного органа вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, т.е. расходы истца были связаны с восстановлением нарушенного права, и являются для истца убытками.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

На основании статьи 24.7 КоАП РФ в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Вместе с тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2009 №13456/08).  

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что истец в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые он вынужден был понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Незаконное привлечение истца к административной ответственности и понесенные им расходы находятся в прямой причинно-следственной связи. Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков, вызванных неправомерными действиями специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Загитовым Э.С., причинно-следственная связь между возникновением убытков и неправомерными действиями специалиста- эксперта, размер понесенных убытков.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с Приложение № 7 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета, а следовательно, выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями органов и должностных лиц, входящих в его структуру.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов по указанному делу об административном правонарушении, истец заключил Договор на оказание правовой помощи №01/12 от 24.12.2020 г. в рамках которого оказаны следующие юридические услуги:

- защита ООО «Вториндустрия» по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ

-	подготовка к делу 24-25 декабря 2020 года;

-	участие при вынесении протокола об административном правонарушении №208- О/ЭС 25 декабря 2020 года;

-	сбор документов, составление объяснения, подготовка к судебному процессу 1 -4 марта 2021 года;

-	командировка в г. Стерлитамак 05 марта 2021 года;

-	участие в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде РБ 05 марта 2021

года;

-	изучение жалобы и подготовка к судебному процессу В Верховном суде РБ 06-11 мая 2021 года;

-	участие в судебном заседании в Верховном суде РБ. 

Истцом услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 512 от 24.05.2021 на сумму 50 000 руб.

По факту выполнения работ сторонами подписан акт выполненных работ от 14.05.2021 г.

В связи с вышеизложенным, поскольку незаконность действий должностных лиц в части привлечения ООО  "ВТОРИНДУСТРИЯ" к административной ответственности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, факт оказания юридических услуг истцу по предоставлению его интересов в административном производстве по договору на оказание юридических услуг №01/12 от 24.12.2020 г. на сумму 50 000 руб., их оплата подтверждена надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума 24.03.2005 № 5, не лишает, как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в связи с чем, к издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из оценки установленных обстоятельств, сложившейся судебной практики, предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за указанные действия являются разумными и адекватными установленному нарушению права. 

В то же время, а суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. не является судебными расходами, а квалифицируется в качестве убытков, понесенных ООО «ВТОРИНДУСТРИЯ», в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении, в силу чего, вышеприведенные нормативные положения не могут быть применены судом, заявленный размер убытков не подлежит снижению на основании приведенных ответчиком доводов об их чрезмерности.

Более того, согласно сложившейся судебной практике в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности.

Доводы ответчика о том, что заявленная к возмещению сумма убытков является завышенной,  несостоятельны, поскольку предметом иска являются не судебные расходы, возмещение которых регулируется нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а понесенные истцом убытки, возмещение которых регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении не относятся к судебным расходам и порядок их возмещения не регулируется нормативными актами, на которые в обоснование доводов отзыва ссылается ответчик. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225) за счет казны  Российской Федерации в пользу ООО  "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН 0268058847, ОГРН 1110268004450) убытки в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							Р.Ф. Ганеев