Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54183/2024-72-404

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (690033. ПРИМОРСКИЙ КРАЙ. ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>. Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 253801001)

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...> ДОМ И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица - 1) КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ. ВЛАДИВОСТОК Г, АДМИРАЛА ФИО1, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 254001001)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: 

<

***>)

3) МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ПРИМОРСКОГО КРАЯ (690110, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., СВЕТЛАНСКАЯ УЛ., Д. 22, ОФИС 1805, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 254001001)

4) АО «ЕЭТП» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о признании незаконным решения ФАС России от 19.12.2023г. по делу № 28/06/105-2971/2023

от заявителя: ФИО3 по дов. от 24.11.2023г., диплом., удост.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 27.11.2023г., удост., диплом.

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства приморского края (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения ФАС России от 19.12.2023г. по делу № 28/06/105-2971/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Экодом» (далее - Общество) на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Михаиловка - Дальнее км 11+150 - км 35+176 (ТОР ФИО5) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) 0820500000823007224) (далее соответственно - Конкурс, Извещение).

Решением Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2023 по делу № 28/06/105-2971/2023 признан факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, | работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Как установлено судом, в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса: 1) Извещение размещено в ЕИС - 27.11.2023; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; 3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 465 511 709,23 руб.; 4) источник финансирования - закупка за счет бюджета Приморского края, КБК - 754040912407R505Y244; 5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.12.2023; 6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

В соответствии с Извещением к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, предусмотренные позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, а именно: цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Извещению предметом Конкурса является выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Михайловка - Дальнее км 11+150 - км 35+176 (ТОР ФИО5) (далее — Работы).

Между тем, в целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России утверждено письмо от 26.07.2023 № МШ/59508/23 «Об актуализации разъяснений ФАС России по вопросу формирования лота при проведении закупок на содержание (ремонт) автомобильных дорог в соответствии с Законом о контрактной системе», в котором изложены критерии формирования лота при проведении закупок по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации, нарушение которых в совокупности свидетельствует о неправомерном формировании лота.

Так, согласно указанному письму для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации I-Ш климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,2 млрд. рублей, при этом для субъекта Российской Федерации, численность населения столицы которого составляет более 1 миллиона жителей, начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,8 млрд рублей.

Установлено, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется во второй климатической зоне.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, население города Владивосток, составляет более 616,8 тыс. человек.

Вместе с тем, согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 465 511 709,23 руб., обеспечение заявки на участие в Конкурсе установлено в размере 14 655 117,09 руб., размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 439 653 512,77 руб., цена выполненных работ по контрактам (договорам), предъявляемым участниками Конкурса для подтверждения соответствия дополнительному требованию по позиции 18 приложения к Постановлению № 2571 установлена в размере не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта.

Установленное Заказчиком, Уполномоченным органом описание объекта закупки приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, цены выполненных работ по договорам, представляемыми участниками Конкурса в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства и. как следствие, влечет ограничение количества потенциальных участников закупки.

Указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и : внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Формирование лота по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном участке, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Вместе с тем, укрупнение лота в данном случае неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа лишают лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта на одном участке, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования лота.

Навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора. Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на Конкурсе.

Таким образом, сформированный Заказчиком, Уполномоченным органом лот не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, а также цены исполненного договора, представляемого участниками Конкурса в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, что ведет к отказу от участия в Конкурсе заинтересованных лиц, имеющих возможность выполнения Работ, о чем свидетельствует количество подданных заявок на участие в Конкурсе, а именно 1 заявка.

Суд учитывает, что ранее действовало аналогичное письмо ФАС России от 24.04.2020 № ИА/35241/20 «По вопросу формирования лота при проведении закупок на содержание/ремонт автомобильных дорог в соответствии с законов о контрактной системе», в котором изложены аналогичные критерии формирования лота при проведении таких закупок, однако указаны более низкие пороговые значения.

В связи с изменившейся рынка, и с учётом инфляции, взамен ранее действовавшего письма от 24.04.2020 № ИА/35241/20 ФАС России выпущено актуализированное письмо от 26.07.2023 № МШ/59508/23 по вопросу формирования лота на содержание/ремонт дорог.

Изложенные доводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-3336 от 09.04.2024 об отказе казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-86022/2023 по аналогичным обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При принятии решения суд также исходит из того, что из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

 В  связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова