АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-5742/2020

27 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А38-5742/2020 

 

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» (далее  –  ГУП «Республиканский автовокзал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  –  ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 223 250 рублей неосновательного обогащения, составляющего плату за услуги остановочных пунктов в период с января по июнь 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021 удовлетворил исковые требования.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). По его мнению, остановочные площадки в частях ?? и ??? привокзальной площади  – это остановочные пункты, которые являются элементами обустройства автомобильных дорог, за пользование которыми запрещено взимать плату.  Предприятие не указало перечень работ и услуг, за фактическое пользование которыми у Предпринимателя образовалась задолженность. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

   Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ГУП «Республиканский автовокзал» создано 03.08.2018 для осуществления следующих видов деятельности: деятельность автовокзалов и автостанций, организация диспетчерско-кассового обслуживания, услуги по предварительной продаже билетов, оказание услуг перевозчикам - оформление путевых листов, контроль полноты сбора выручки, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, перевозки пассажиров автобусами по договорам и отдельным заказам, оказание услуг, сопутствующих деятельности по перевозке пассажиров и багажа: услуги камеры хранения, общественного питания, розничной торговли, услуги предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортных средств, предоставление мест стоянки для автотранспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и управление собственным или арендованным движимым и недвижимым имуществом, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, земельных участков, деятельность по складированию и хранению, оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Предприятие является владельцем объектов транспортной инфраструктуры – остановочной площадки, часть III привокзальной площади, расположенной по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома 25 по улице Гагарина (далее - остановочная площадка № 1) и остановочной площадки, часть II привокзальной площади, расположенной по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома 4 по улица Яналова (далее - остановочная площадка № 2).

Перевозчик – ИП ФИО1 на основании реестра межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Республики Марий Эл, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в период с января по июнь 2020 года был обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа по следующим межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения с установленным количеством транспортных средств: № 517-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка № 2) –  деревня Большой Ляждур» –  одно транспортное средство, № 512-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка № 1) –  поселок Мари-Турек» –  шесть транспортных средств. Начальным остановочным пунктом по маршруту № 517-П является остановочная площадка № 2, по маршруту № 512-П – остановочная площадка № 1.

Предприятие предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам, в состав которых входят остановочные пункты – остановочная площадка, часть II привокзальной площади и остановочная площадка, часть III привокзальной площади, услуги, необходимые при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Предприниматель осуществлял в спорный период перевозку пассажиров по указанным маршрутам, вместе с тем договоры на оказание услуг остановочных пунктов между истцом и ответчиком в спорный период не заключались.

Поскольку Предприниматель, как перевозчик, с января по июнь 2020 года пользовался услугами остановочных пунктов при отсутствии заключенного договора и без их оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без                удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Республиканский автовокзал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  Кодекс),  положениями Федеральных законов от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  –  Закон № 259-ФЗ), Законом № 220-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил его решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102  Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 220-ФЗ понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры – сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт – место  остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В статье 26 Закона № 259-ФЗ определено, что пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденным постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461-ст (далее - ГОСТ Р 51825-2001), услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1).

На основании пункта 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Суды установили и материалами дела подтверждается,  что остановочные площадки,  части II и III привокзальной площади являются остановочными пунктами (местом остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств) и относятся к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры, предоставляются по утвержденной для всех пользующихся услугами истца субъектов стоимости.

Факт использования Предпринимателем в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения рассматриваемых остановочных площадок подтвержден материалами дела, поскольку ответчик осуществлял пассажирские перевозки по установленным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, начальным/конечным остановочным пунктам.

Суды обоснованно посчитали, что, поскольку ИП ФИО1  осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждены рассматриваемые остановочные площадки, он является потребителем услуг истца (как непосредственно, так и через пассажиров).

Суды установили, что осуществляемая истцом деятельность по оказанию услуг автовокзала является основной деятельностью, носит экономический характер и оказывается на платной основе.

При этом суды верно указали, что отсутствие действующего договора, заключение которого предусмотрено частями 1 – 3, 5 статьи 34 Закона № 220-ФЗ, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

  Оценив на по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 223 250 рублей неосновательного обогащения за пользование услугами Предприятия при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. 

  Ссылка ответчика на то, что истец не указал перечень работ и услуг, за фактическое пользование которыми у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед           ГУП «Республиканский автовокзал», признана судами несостоятельной с учетом пояснений истца относительно состава и количества услуг, включенных в плату за пользование остановочными пунктами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

  Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу №  А38-5742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова