АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13845/17

г. Иркутск

9 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 308000, 

<

...>)

о взыскании 920 894 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2015, паспорт;

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 734 168 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки товара № 23 от 28.07.2016, 28 417 руб. 44 коп. неустойки за период с 30.04.2017 по 11.07.2017, 158 309 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2017 по 11.07.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 23, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в согласованных спецификации или дополнительных соглашениях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с представленными товарными накладными № УТ-28 от 09.01.2017, № УТ-29 от 09.01.2017, № УТ-710 от 29.03.2017, № УТ-702 от 30.03.2017, № УТ-754 от 03.04.2017, № УТ-992 от 25.04.2017, № УТ-993 от 25.04.2017, № УТ-1022 от 27.04.2017 истцом поставлен товар общей стоимостью 977 504 руб. 31 коп.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителя на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как пояснил истец, задолженность в размере 734 168 руб. 38 коп. ответчиком не оплачена.

В пункте 5.1. договора сторонами определен лимит коммерческого кредита в 2 500 000 руб.

Претензиями № 158 от 06.07.2017 (получена ответчиком 07.07.2017), № 161 от 11.07.2017 (направлена ответчику 14.07.2017)  истец предложил ответчику добровольно исполнить требования об оплате задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Иркутской области.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 23 от 28.07.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 734 168 руб. 38 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 734 168 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение срока оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 3% от всей стоимости соответствующей партии товара.

Согласно пункту 4.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты на поставленный товар сроком на 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Данное положение настоящего договора распространяется отдельно на каждую партию поставляемого товара.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3. договора начислена неустойка за период с 30.04.2017 по 11.07.2017 в размере 28 417 руб. 44 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, составлен по каждой товарной накладной в отдельности, с учетом частичной оплаты задолженности.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 28 417 руб. 44 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 158 309 руб. 06 коп. за период с 30.04.2017 по 11.07.2017.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику проценты из расчета: с 1 по 30 день включительно в размере 0% от стоимости поставленного товара, начиная с 31 дня использования коммерческого кредита уплачивается за каждый день использования кредита, но не более 0.33% за каждый день использования кредита от стоимости соответствующей партии товара, но не более 30% от стоимости товара.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере                              158 309 руб. 06 коп. за период с 30.04.2017 по 11.07.2017.

Представленный истцом расчет проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 158 309 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом требования истца о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере                              21 417 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» 734 168 руб. 38 коп. основного долга, 28 417 руб. 44 коп. неустойки, 158 309 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 417 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 942 312 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова