Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117654/2018

12 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф..А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 195213, г. Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков 22, ОГРН: 1027806081632);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Посейдон Трейд" (адрес: Россия 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц 40, ОГРН: 1079847035168);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность о 25.01.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.10.2018, 

после перерыва: не явился (извещен),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон Трейд" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 985 975 рублей и неустойки в размере 23 070 рублей.

В судебном заседании 03.12.2018 был объявлен перерыв до 10.12.2018, 12 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 807 043 рубля 76 копеек, а также заявил отказ от требования о взыскании неустойки. Уточнение иска принято судом.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.01.2018 был заключен договор №20 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по изготовлению комплектующих для лодок, а ответчик обязался оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 3 863 780 рублей и рассчитывается согласно протоколу согласования цены (Приложение №1 к Договору).

По рядок оплаты по Договору согласован сторонами в пункте 4.3 Договора:

4.3.2 Оплата фактически оказанных услуг вносится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании выставленных Исполнителем счета и акта об оказании услуг. 

4.4 Счета и акты об оказании услуг предоставляются Заказчику бухгалтерий Исполнителя не позднее 05 числа месяца следующего за истекшим.

Истец, в период с апреля 2018 по август 2018 года оказывал ответчику услуги по Договору. Ответчик отказанные услуги принимал в полном объеме, что подтверждается подписью представителя ответчика в актах оказанных услуг за соответствующие периоды. Оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 907 043 рубля.

После подачи истцом заявления в суд (21.09.2018) ответчик платежным поручением от 06.12.2018 №446 частично оплатил задолженность на сумму 100 000 рублей, а также 31.10.2018 оплатил сумму неустойки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 807 043 рубля.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены ответчику следующие счета на оплату: №00000269 от 04.05.2018, №00000347 от 31.05.2018, №00000374 от 26.06.2018, № 00000411 от 29.06.2018, №00000453 от 31.07.2018, №00000444 от 02.08.2018, №00000457 от 31.08.2018, № 00000307 от 31.05.2018 и №00000488 от 03.09.2018.

03.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон Трейд" (адрес: Россия 192148, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 195213, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 807 043 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.