ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А63-3801/2012

01.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя  ЗАО СО «Аксон-Н»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-3801/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.05.2017 суд признал закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» (далее - ЗАО СО «Аксон-Н», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (далее по тексту - ФИО3). 

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей                            28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017. 

21.06.2021 (посредством электронного документооборота) от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство об утверждении порядка, сроков, условий и начальной цены продажи имущества должника. Ходатайство мотивировано тем, что на повторном собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.06.2021, не был утвержден порядок продажи имущества должника.

Определением  суда от  24.11.2021 разрешены разногласия, возникшие по Положению о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н». Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» утверждено в редакции конкурсного управляющего должником, за исключением пунктов 3.1 и 9.2 Положения. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» (далее по тексту - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие») просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, податель жалобы указывает на необходимость включения в состав лота (объекта торгов) вспомогательных нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности ЗАО СО «Аксон-Н» и других собственников помещений, расположенных в здании; также податель жалобы указывает на отсутствие в описании имущества сведений, о правах на земельный участок, расположенный под нежилыми помещениями.

Определением суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзывах на апелляционную жалобу кредиторы - ФИО4, ФИО5,  ФИО6, а также конкурсный управляющий должником, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» озвучил свою позицию, по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы  жалобы,  отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение  от 24.11.2021  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Имущество должника, в том числе недвижимое, подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, при этом кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Реализуя названное право, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств для погашения требований кредиторов. 

Таким образом, утверждение предложений о продаже имущества должника и внесение в них изменений отнесено к компетенции собрания кредиторов должника, в т.ч. вопросы отсутствия, либо наличия обстоятельств для изменения порядка и условий продажи имущества должника. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 21.04.2021 было назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения о продаже имущества должника, однако такое собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Впоследствии 15.06.2021 было созвано повторное собрание кредиторов должника с  повесткой дня об утверждении Положения о продаже имущества должника. 

По итогам проведенного повторного собрания кредиторов порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, не был утвержден, поскольку против его утверждения проголосовало большинство (56,87 % от числа присутствующих кредиторов на собрании). 

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с ходатайством, об утверждении положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Рассматривая заявление о разрешении разногласий, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями  60, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление №58).

В ходе рассмотрения порядка, сроков и условий продажи имущества должника от конкурсного кредитора ООО «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» поступили возражения в отношении утверждения начальной продажной цены продаваемого имущества должника с торгов, ссылаясь на занижение рыночной стоимости имущества должника. В качестве обоснования своей позиции предоставлена копия отчета №68 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО СО «Аксон-Н», по состоянию на 25.08.2021. 

При этом кредитором самостоятельно был привлечен оценщик, который определил рыночную стоимость имущества должника с учетом нежилых вспомогательных помещений общей площадью 831,3 кв.м. в размере 236 000 000 руб., а также без учета указанных помещений в размере 193 000 000 руб. 

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного кредитора в части стоимости реализуемого с торгов имущества должника, при этом суд исходил из того, что иные кредиторы должника возражений в данной части не заявили, напротив выразили согласие на установление начальной продажной цены имущества должника, исходя из оценки, предоставленной кредитором ООО «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие». 

Конкурсный управляющий также не возражал против начальной цены продажи имущества должника в размере 193 000 000 руб., то есть цены помещений без учета стоимости имущества, находящегося у должника на праве общей долевой собственности, предложенной подателем возражений. 

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что рыночная стоимость имущества должника должна быть определена с учетом стоимости вспомогательных помещений, находящихся у должника на праве общей долевой собственности, поскольку при переходе права собственности на помещения к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

Соглашаясь с позицией кредитора в части определения начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. 

Доводов  относительно несогласия в части стоимости реализуемого с торгов имущества должника, апелляционная жалоба не содержит. Податель жалобы указывает на необходимость включения в состав лота (объекта торгов) вспомогательных нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности ЗАО СО «Аксон-Н» и других собственников помещений, расположенных в здании; также податель жалобы указывает на отсутствие в описании имущества сведений, о правах на земельный участок, расположенный под нежилыми помещениями.

Судом первой инстанции дана оценка возражениям ООО «Инвестиционно-строительная компания «Южкурортразвитие» касаемо необходимости включения в состав лота (объекта торгов) вспомогательных нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности ЗАО СО «Аксон-Н» и других собственников помещений, расположенных в здании.

Давая правовую оценку вышеуказанному доводу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в положении указания на наличие у ЗАО СО «Аксон-Н» доли в праве на вспомогательные помещения не препятствует суду утвердить состав имущества должника выставленного на торги, в редакции конкурсного управляющего, на основании следующего. 

Согласно спорному положению на торги выставляется следующее имущество должника: нежилые помещения, площадь: общая 5 635,3 кв.м. этаж: подвал, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13; год постройки: 2005, кадастровый № 26:33:150215:651, расположенные по адресу: 

<

...> 

Данное имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2012 по делу № А63-11653/2010 на нежилые помещения общей площадью 831,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> признано право общей долевой собственности за всеми собственниками помещений в 13-этажном здании, расположенном по указанному адресу, к которым, в том числе относится ЗАО СО «Аксон-Н». 

Недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, представлено вспомогательными помещениями и не включено в состав имущества должника, выставленного на торги в рамках спорного Положения. 

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при переходе права собственности на помещения к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. 

В силу изложенного отсутствие в Положении о продаже имущества должника указания на наличие у ЗАО СО «Аксон-Н» доли в праве на вспомогательные помещения не препятствует суду утвердить состав имущества должника, выставленного на торги, в редакции конкурсного управляющего. 

Суд обоснованно указал на то, что ранее указанный вопрос рассматривался при рассмотрении спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласно которому на продажу выставлялось недвижимое имущество ЗАО СО «Аксон-Н» площадью 6 466,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> то есть в состав указанной площади входило, в том числе имущество в виде вспомогательных помещений площадью 831,3 кв.м. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019, из указанного Положения о продаже исключен Лот №10: административное здание общей площадью 6 466,6 кв.м., в связи с тем, что в площадь объекта было включено общее имущество. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в положении о продаже названного имущества должника отсутствует сведения о правах на земельный участок, отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае предметом реализации являются нежилые помещения с кадастровым номером 26:33:150215:651, расположенные в нежилом здании.

Поскольку продаже подлежат помещения, а не здание в целом, то к покупателю в силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ подлежат переходу соответствующие права на земельный участок, расположенный под зданием (в случае, если земельный участок находится на праве собственности).

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно которому право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В отношении отсутствия в порядке продаже сведений о земельном участке следует отметить, что на продажу выставляется не здание целиком, а отдельные помещения в этом здании, в связи с чем указания прав на земельный участок не требуется.

В соответствии с указанным порядком продаже подлежат принадлежащие должнику нежилые помещения площадью 5 635,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:150215:651, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>

В ходе рассмотрения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в первой инстанции кредитором были заявлены возражения в отношении начальной цены выставляемого на продажу имущества. ООО «ИСК «ЮКР» посчитало, что начальная цена была занижена и должна составлять 236 000 000 рублей. Суд первой инстанции учел замечания кредитора и установил начальную цену продажи в данном размере. 

Таким образом, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в Положении о продаже имущества должника указания на наличие у ЗАО СО «Аксон-Н» доли в праве на вспомогательные помещения не препятствует суду утвердить состав имущества должника, выставленного на торги, в  редакции конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  

С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.        

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу                            № А63-3801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.Н. Годило

Судьи                                              З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                    Н.В. Макарова