АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-44305/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШПАЛЕРНАЯ, Д. 54/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 202)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. СЕЛЕЗНЕВА, Д. 4/А, ОФИС 22

о взыскании 2 528 480,88 руб., в том числе, 2 420 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 108 480,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 01.08.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 35 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬТАИР» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙРЕСУРС»  о взыскании  2 528 480,88 руб., в том числе, 2 420 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 108 480,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 01.08.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 35 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны   в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Ходатайства от ответчика  не поступили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Альтаир» (далее - АО «Альтаир», Истец) планировало заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее -ООО «Промстройресурс», Ответчик) Договор на выполнение подрядных работ в рамках строительства объекта «Строительство ВЛ 35 кВ Дорожная - Придорожная в целях электроснабжения энергопринимающих устройств автомобильной дороги А-289 «Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь (1 этап, подэтап Б)» (далее - Объект).

Для мобилизации строительной бригады АО «Альтаир» перечислило в адрес ООО «Промстройресурс» авансовые платежи на общую сумму 2 420 000 руб., что подтверждается    платежными поручениями: № 1612 от 12.04.2024 на сумму 500 000 руб., № 1663 от 17.04.2024 на сумму 1 2220 000 руб., № 1942 от  07.05.2024 на сумму 700 000 руб.

Однако, впоследствии Договор между Истцом и Ответчиком так и не был заключен, существенные условия Договора также не были согласованы, Ответчик ООО «Промстройресурс» работы на указанном объекте не выполнил, в связи с чем, на стороне ООО «Промстройресурс» образовалось неосновательное обогащение за счет АО  «Альтаир» на сумму неотработанного аванса 2 420 000 руб.

 АО «Альтаир»  направил в адрес ответчика требование исх. №18 от 29.05.2024 г. о возврате неотработанного аванса, как на юридический адрес Ответчика, так и на адрес электронной почты, относящейся к Ответчику по данным из выписки ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается чеком с описью вложения в ценное письмо РПО 11139796000638 и копией электронного письма, отправленной на адрес Ответчика TAMAN23RUS@MAIL.RU 31.05.2024 в 12:50.

Кроме того, 10 июля 2024 года АО «Альтаир» повторно направило в адрес ООО «Промстройресурс» требование о возврате неотработанного аванса в рамках требования о возврате давальческих материалов исх. №024/2024 от 05.07.2024 г. что также подтверждается чеком с описью вложения в ценное письмо РПО 10508279015468 и копией электронного письма, отправленной на адрес Ответчика TAMAN23RUS@MAIL.RU 09.07.2024 в 13:25.

Однако на дату подачи искового заявления ответчик добровольно перечисленный ему аванс не вернул, требования о возврате неотработанного аванса проигнорировал. В связи с чем истец   обратился за защитой своих прав и законных интересов в   суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения   в размере 2 420 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  108 480,88  руб.   за период с 13.04.2024 по 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   акционерного общества «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 528 480,88 руб., в том числе, 2 420 000 руб. неосновательного обогащения, 108 480,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 01.08.2024, а также 35 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 02.08.2024 по день фактической уплаты долга исходя из  значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                            С.А. Баганина