АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27443/2022

г. Новосибирск

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 30.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №15590/21/54003-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не обеспечении принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа № ФС 034238832,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7 Типографий» (далее – заявитель, ООО «7 Типографий») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2 от 30.11.2021 года об окончании и   возвращении   исполнительного   документа   взыскателю   по   исполнительному   производству № 15590/21/54003-ИП;

признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа серия ФС № 034128832, выданному 22.10.2020 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8479/2020;

обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий» путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №034128832, выданному 22.10.2020 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8479/2020, и совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица отзыв на заявление не представили.

Должник в ходе судебного разбирательства сообщал о частичной оплате долга, намерении произвести оплату в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021 №15590/21/54003-ИП и возвращении ИД взыскателю, мотивированное невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями арбитражного суда от 06.10.2022, 12.10.2022, 26.10.2022 судебному приставу-исполнителю предлагалось представить материалы исполнительного производства. Указанные определения судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Между тем, как следует из материалов дела ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству от 03.02.2021 №15590/21/54003-ИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.09.2022 №ИЭ9965-22-122031370, является единственным участником с долей 100% ООО «Агроресурс-54» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 №ЮЭ9965-22-180806368, является участником с долей 34% ООО «Арком-Менеджмент» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 №ЮЭ9965-22-180815196, является участником с долей 50% ООО ИСК «ГРАДЪ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 №ЮЭ9965-22-180840337, является акционером АО ФПГ «Арком» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2022 №ЮЭ9965-22-181568131, является участником с долей 60% ООО АН «Арком» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 №ЮЭ9965-22-180849359, является участником с долей 50% ООО «РБ «Профконсалт» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 №ЮЭ9965-22-180851265.

Кроме того, из пояснений ИП ФИО4, поступивших в арбитражный суд 16.11.2022 (л.д.28), следует, что им выплачена сумма в размере 3 800 000 рублей, в подтверждение представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020 по 08.11.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер, предусмотренных Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа. Доказательств обратного, а также невозможности должника исполнить исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Давая правовую оценку действий и решений старшего судебного пристава-исполнителя, суд установил, что старшим судебным приставом ФИО3 действия по проведению проверки правильности и своевременности осуществления мер принудительного характера по исполнительному производству не совершены, контроль за разумностью и достаточностью производимых действий в рамках исполнительного производства, а также сроков их совершения не осуществлен, меры по восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты.

При этом какие-либо обстоятельства, препятствующие старшему судебному приставу осуществлять контроль за разумностью и достаточностью принимаемых мер принудительного воздействия с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного, установив факт бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившийся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, суд пришел к выводу о том, что начальником отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в связи с чем признал оспариваемое бездействие незаконным, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2 от 30.11.2021 года об окончании и   возвращении   исполнительного   документа   взыскателю   по   исполнительному   производству № 15590/21/54003-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа серия ФС № 034128832, выданному 22.10.2020 года арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8479/2020, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2,  начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий».

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2 от 30.11.2021 года об окончании и   возвращении   исполнительного   документа   взыскателю   по   исполнительному   производству № 15590/21/54003-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа серия ФС № 034128832, выданному 22.10.2020 года арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8479/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО2,  начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова