АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 29274/2021

г. Нижний Новгород                                                                             28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-524),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г.Нижний Новгород,

 о взыскании 538815руб. 42коп., 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 доверенность от 15.05.2021, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грот обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с требованием  о взыскании 538815руб. 42коп. задолженности и процентов.

Определением от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> адрес: 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО ПЛОЩАДЬ, 6). В связи с привлечением третьего лица, дело подлежит рассмотрению с самого начала.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представленные подлинные универсальные - передаточные документы №127 от 06.08.2020, № 128 от 24.08.2020, № 129 от 25.08.2020, № 207 от 03.11.2020, № 208 от 09.11.2020, № 209 от 23.11.2020, № 233 от 13.12.2020, № 234 от 19.12.2020, №235 от 16.03.2021, № 25 от 18.03.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя  ответчика и третьего лица.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и ООО "Грот" (покупатель) заключен договор поставки № ГР-12-03/2020 от 12.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, ассортимент и количество которого указаны  в спецификации (приложение № 1 ), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и спецификации.

30.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1  к договору поставки, согласно которому Руководствуясь ст. 10 Договора, в связи с получением Покупателем Протокола №63 от 30.06.2021 комиссии по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности, связанной с исполнением законодательства о налогах и сборах, Стороны пришли к соглашению, что Покупатель предоставляет уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020г., путем исключения из состава налоговых вычетов сумм налога по следующим счетам-фактурам с Поставщиком: №127 от 06.08.2020 на сумму 305 000 руб., в т.ч. НДС 50 833,33 руб. №129 от 25.08.2020 на сумму 290 500 руб., в т.ч. НДС 48 416, 67 руб. №208 от 09.11.2020 на сумму 471 600 руб., в т.ч. НДС 78 600 руб. №209 от 23.11.2020 на сумму 470 400 руб., в т.ч. НДС 78 400 руб. №233 от 03.12.2020 на сумму 465 300 руб., в т.ч. НДС 77 550 руб. №234 от 09.12.2020 на сумму 349 100 руб., в т.ч. НДС 58 183,33 руб. №235 от 22.12.2020 на сумму 233 250 руб., в т.ч. НДС 38 875 руб.

В связи с предоставлением Покупателем уточненной налоговой декларации по НДС, согласно п.1 настоящего Соглашения, Поставщик обязуется возместить Покупателю денежные средства в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен Поставщику в составе стоимости Товара, а именно 430 858,33 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

30.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, согласно которому Руководствуясь ст. 10 Договора, в связи с получением Покупателем Протокола №37 от 12.04.2021 комиссии по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности, связанной с исполнением законодательства о налогах и сборах, Стороны пришли к соглашению, что Покупатель предоставляет уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 путем исключения из состава налоговыхвычетов сумм налога по следующим счетам-фактурам с Поставщиком: № 128 от 24.08.2020 на сумму 290500 руб., в т.ч. НДС 48 416,67 руб. № 207 от 03.11.2020на сумму 353350 руб., в т.ч. НДС 58 891,67 руб.

В связи с предоставлением Покупателем уточненной налоговой декларации по НДС, согласно п.1 настоящего Соглашения, Поставщик обязуется возместить Покупателю денежные средства в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен Поставщику в составе стоимости Товара, а именно 107 308,34 руб.

Согласно пункту 3 вышеуказанных соглашений, Поставщик обязуется возместить Покупателю имущественные потери и убытки Покупателя, согласно п.2 настоящего Соглашение, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения соглашений.

Таким образом, оплата должна поступить покупателю до 14.07.2021, однако до настоящего времени оплата денежных средств в адрес истца не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 538 166руб. 67коп. Факт отправки претензии подтверждается представленной в  материалы дела почтовой квитанцией  от 21.07.2021.

Ответчиком требования претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. В соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума ВС РФ N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Обязанность поставщика возмещать, в том числе, имущественные потери покупателя установлена дополнительными соглашениями № 1, № 2 от 30.06.2021 к договору, действительность и достоверность которых стороны подтвердили в пункте 10 договора поставки. 

Поскольку условия для возмещения потерь истца ответчиком в соответствии с условиями договора наступили, факт понесенных истцом имущественных потерь в сумме 538 166руб. 67коп. подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, поставщик не исполнил частноправовое обязательство, предусмотренное условиями договора поставки от 12.03.2020 (в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 от 30.06.2021) и регламентированное положениями статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт имущественных потерь на стороне истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 648руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 21.07.2021, и далее с 22.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика 648руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 21.07.2021, и далее с 22.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 14.07.2021 по 21.07.2021 определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по день фактической оплаты задолженности.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  не подлежат начислению. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 34 457руб. 41 коп. за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 34 457руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы задолженности взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в размере 13 776руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине в сумме 676руб. 00коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, КСТОВО ГОРОД 572 624руб. 08коп., в том числе 538 166руб. 67коп. задолженность, 34 457руб. 41коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы задолженности взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 13 776руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Н. Новгород в доход федерального бюджета 676руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист на взыскание задолженности, процентов и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья            Н.А. Логунова