АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32011/2017

25 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32011/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ИП ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТОТЕК ГРУПП", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО  "АУТОТЕК ГРУПП")

третьи лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОИК-СТРОЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОХИМ",

 о взыскании 1 114 476 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 10.08.2016 г., предъявлен паспорт;

от третьих лица: не явились, извещены;

В судебном заседании 24.08.2017 г. объявлен перерыв о 25.08.2017 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.А.Данченко.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  на основании договора уступки права требования от 04.04.2017 г. обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТОТЕК ГРУПП", третьи лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОИК-СТРОЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОХИМ", о взыскании 1 114 476 руб. 71 коп., в том числе  1024000 руб. долга по договору  беспроцентного займа от 14.06.2016 г.,  90476 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 22.06.2017 г. 

В судебное заседание 24.08.2017 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению. При этом истец представил  описи вложения в ценное письмо, квитанции об отправке  иска ответчику и третьим лицам, письма №№ 1606/08-01 от 08.06.2016 г., 1606/20-01 от 20.06.2016 г., 1606/14-01 от 14.06.2016, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик подставил отзыв, в котором   подтвердил получение денежных средств по договору беспроцентного займа от 14.06.2016 г., однако сослался на невозможность погашения задолженности в настоящее время из-за  отсутствия  денежных средств.

В связи с тем, что истцу было необходимо представить  доказательства перечисления  денежных средств ответчику по договору беспроцентного займа от 14.06.2016 г. с отметками банка, в судебном заседании объявлен перерыв до 2508.2017 г.

В продолженное после перерыва судебное заседание от истца поступили оригиналы платежных поручений №№ 222 от 14.06.2016 г., 236 от 22.06.2016 г., 244 от 27.06.2016 г(приобщены).

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО  "АУТОТЕК ГРУПП" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 14.06.2016, в соответствии с которым займодавец обязался  на условиях  настоящего договора передать  заемщику денежные средства  (заем) в размере 1024000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 31.07.2016 г. (п.п. 1.1., 2.3 договора беспроцентного займа).

ИП ФИО2  во исполнение условий договора перечислил денежные средства в размере 1024000 руб. на расчетный счет лиц, указанных в письмах ответчика № № 1606/08-01 от 08.06.2016г., № 1606/20-1 от 20.06.2016г., № 1606/14-01 от 14.06.2016г., что подтверждается  платежными поручениями №№ 222 от 14.06.2016 г., 236 от 22.06.2016 г., 244 от 27.06.2016г. и не оспаривается  ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается материалами дела.

Возникшие  между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно  п.2.3  договора заемщик обязался возвратить сумму займа  в срок не позднее 31 июля 2016 г. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ООО  "АУТОТЕК ГРУПП"  в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату суммы займа  не  исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в  размере 1024000 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

04.04.2017 г. между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1.(цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ООО  "АУТОТЕК ГРУПП"   в сумме 1024000 руб.  на основании договора займа от 14.06.2016 г.

Ответчик уведомлен о заключении сторонами договора уступки путем направления уведомления от 04.04.2017г. ,  что подтверждается отметкой в получении на копии письма от  04.04.2017 г.

Указанный  договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора (нарушил срок возврата займа), истец  на основании договора уступки права требования  от 04.04.2017 г., не получив удовлетворения претензии(текст претензии с отметкой о вручении ответчику  17.07.2017 г. представлен в дело), обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено,  доказательства возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО  "АУТОТЕК ГРУПП"     суммы займа в размере 1024000 руб.  заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в связи с нарушением срока возврата суммы займа на основании п. 1 ст. 811,  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  90476 руб. 71 коп. за период с   02.08.2016 г. по 22.06.2017 г.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу , что он произведен неверно, поскольку истцом при расчете не учтено фактическое количество дней в 2016 году: 366 дней, а не 365 , как указывает истец в своем расчете исковых требований.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.08.2016 г. по 22.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за указанный период составляет 90358  руб. 36 коп.

На основании  изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 90358  руб. 36коп. за период с 02.08.2016 г. по 22.06.2017 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУТОТЕК ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1024000 (один миллион двадцать четыре тысячи) руб. долга, 90358 (девяносто тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 36 коп. процентов, 24144 (двадцать четыре тысячи сто сорок четыре) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова