Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» сентября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2020 года

Полный текст изготовлен 18 сентября 2020 года

Дело № А12-12704/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №30 от 15.03.2020 оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршрутам регулярных перевозок.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца - ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 19.05.2020,

 от ответчика -  ФИО3, по доверенности от 15.04.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №30 от 15.03.2020 оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршрутам регулярных перевозок.

Истец  просил урегулировать разногласия по пунктам: 1.1, 2.1.23, 2.2.3, 2.3.7, 5.2,1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.4, 5.4.2, 5.4.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 договора  (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению).

В ходе рассмотрения спора стороны достигли согласия по пунктам 1.1, 2.1.23, 2.2.3, 2.3.7, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.4, 5.4.2, 5.4.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 договора. 

Вместе с тем, единого документа   (протокол согласования разногласий) не предоставили и  просили  согласованные пункты включить в резолютивную часть решения с целью дальнейшего  их применения в установленном порядке. Суд счел это не противоречащим  закону. 

Согласия не было достигнуто по одному пункту -5.2.1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, Перевозчик), является лицом, осуществляющим перевозку пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области. Указанное подтверждается сведениями из реестра пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов, размещенных на официальном сайте Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в сети Интернет. 

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие«Вокзал-Авто» (ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», Предприятие) является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции).

Заключение договора на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортнойинфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 220-ФЗ)

16 марта 2020 г. ответчик вручил истцу Договор № 30 от 15.03.2020 г. оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршрутам регулярных перевозок (далее  - Договор).

ИП ФИО1 не согласился с отдельными условиями Договора и направил 27 марта 2020 года ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» протокол разногласий к Договору.

Протокол разногласий к Договору был рассмотрен ответчиком и письмом от 20.04.2020 г. № 345 (получено истцом 21.04.2020 г.) Перевозчику   было  отказано  в согласовании  спорных пунктов в редакции Перевозчика.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по  спорным условиямДоговора ИП ФИО1 обратился в суд  с настоящим иском в целях урегулированияразногласий по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом илидобровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когдасодержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно  статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами,оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основаниидоговора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры невправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортнойинфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальныхпредпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющихрегулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Действующее законодательство не запрещает заключать договоры с учетом специфики взаимоотношений между сторонами и не содержит обязательного положения о невозможности заключения с разными субъектами, оказывающими аналогичные услуги,  договоров, условия которых отличаются в деталях, подлежащих   согласованию и носящих исключительно индивидуальный характер.

 Следует отметить, что  большинство  спорных пунктов Договора прямо Законом и подзаконными актами не  регулируются, имеют отношение к  процедурным вопросам, вопросам документооборота между сторонами, вопросам применения штрафных неустоек, которые могут включаться в договор по согласованию сторон.   Указанные пункты договора не нарушают принципа единства условий пользования  услугами, оказываемыми на объектах транспортной инфраструктуры, в том смысле, который следует из Закона № 220-ФЗ.

Как уже было сказано выше, стороны в ходе рассмотрения спора прибегли к примирительной процедуре и   согласовали между собой  спорные пункты договора, кроме  пункта 5.2.1. Согласованные пункты приняты судом. 

Спорный пункт договора касается  штрафных санкций за отмену или срыв  рейса.

Истец просит изложить данный пункт в следующей редакции: «За нарушение п. 2.1.6, 2.1.7., 2.1.8, 2.1.9 настоящего договора, а также срыв рейса, незаход на промежуточную автостанцию (автовокзал), опоздание автобуса свыше 1 часа, за исключением форс-мажорных обстоятельств (ДТП, прекращениедвижения автобусов вызванных стихийными явлениями или изменениями дорожно-климатических условий) «Перевозчик» обязан уплатить «Предприятию» штраф в размере 2-х кратной стоимости полного проездного билета до конечного пункта маршрута согласно действующим тарифам.

Срывом рейса признается отмена рейса по вине/инициативе «Перевозчика», на который «Предприятием» продан билет(ы) пассажиру. Отмена рейса при отсутствии проданных билетов на рейс не является срывом рейса. Об отмене рейса «Перевозчик» уведомляет «Предприятие» путем подачи письменного заявления, а также телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой vokzal-avto@mail.ru не позднее чем за 2 часа до отправления. Отмена рейса«Перевозчиком» без уведомления «Предприятия», предусмотренного настоящим пунктом, признается срывом рейса.»

Ответчик предложил  следующую редакцию данного пункта: «За нарушение п. 2.1.6., 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 настоящего договора, а так же срыв рейса, незаход на промежуточную автостанцию (автовокзал), опоздание автобуса свыше 1 часа, за исключением форс-мажорных обстоятельств (ДТП, прекращение движенияавтобусов вызванных стихийными явлениями или изменениями дорожно-климатическихусловий) «Перевозчик» обязан уплатить «Предприятию» штраф в размере 3-х кратнойстоимости полного проездного билета до конечного пункта маршрута согласно действующим тарифам.

Срывом рейса признается отмена рейса по вине/инициативе «Перевозчика», на который «Предприятием» продан билет(ы) пассажиру, а так же в любом случае, если «Перевозчиком» отмена рейса осуществлена без уведомления «Предприятия», предусмотренного настоящим пунктом.

Отмена рейса при надлежащем уведомлении «Предприятия» «Перевозчиком» и при одновременном отсутствии проданных билетов на рейс не является срывом рейса.

Об отмене рейса «Перевозчик» уведомляет «Предприятие» путем подачи и направления письменного заявления, в том числе факсимильной связью, электронной почтой vokzal-avto@mail.ru не позднее чем за 24 часа до отправления автобуса в рейс. В случае, если выполнение рейса приходится на выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни, уведомление об отмене такого рейса «Перевозчиком» должно быть направлено «Предприятию» не позднее чем до 12.00 часов предшествующего рабочего дня.

Данный пункт  определяет ответственность Перевозчика за срыв рейса, разграничивает понятия «срыв рейса» и «отмена рейса» применительно к штрафной санкции и определяет время, в течение которого Перевозчик должен известить Предприятие об отмене рейса, так же в целях применения штрафных санкций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из вышеизложенного следует, что неустойка (штраф, пеня) может включаться только по согласию сторон договора, либо может быть применена в силу Закона. 

  За нарушения, указанные в п. 5.2.1 Договора законодательная ответственность не предусмотрена. 

Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность,  критерии е определения и   размер  только по согласованию. 

  Вместе с тем, при рассмотрении спора истец не возражал  против ответственности, предусматриваемой п. 5.2.1. договора в его редакции,  основываясь на принципе  добросовестного осуществления предпринимательской деятельности, и намерении  строить отношения с Предприятием,  исходя  из  фактических  обстоятельств и из реальной возможности  предпринять  меры, а также совершить действия, направленные на минимизацию неблагоприятных последствий  в связи с отменой рейса.  

Суд полагает, что изложение  пункта 5.2.1 договора  в редакции истца, исходя из вышеуказанных  норм права, не нарушит прав ответчика, а напротив приведет к определенности в правоотношениях и к  балансу интересов сторон. 

При разрешении вопроса по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что стороны в процессе рассмотрения спора,  приняли меры к   урегулированию  спора   мирным путем по спорным пунктам, кроме одного, и считает возможным применить в рассматриваемом случае п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

решил :

урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора № 30 от 15.03.2020 оказания услуг по организации обслуживания пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршрутам регулярных перевозок, между ИП ФИО1 и ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»:

Изложить  наименование  Договора  в  следующей  редакции:  Договор  №  30  от 

15.03.2020 г. 

Изложить  следующие    пункты Договора в   редакции:

1.1. Предприятие на принадлежащих ему автовокзалах и автостанциях (Приложение № 7) обязуется оказывать Перевозчику услуги по организации обслуживания пассажиров, а так же услуги, перечисленные в пункте 2.2. и разделе 3 настоящего договора по обслуживаемым Перевозчиком маршрутам регулярных перевозок (Приложение № 2), а Перевозчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

2.1.23. Письменно, в том числе посредством факсимильной связи, электроннойпочты и прочее информировать «Предприятие» обо всех изменениях условий на маршрутах регулярных перевозок, как-то: закрытии маршрута, изменениях в расписании движения автобусов на маршруте, изменении тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа не позднее 15 календарных дней до даты соответствующих изменений с указанием ответственного лица «Перевозчика.

2.2.3. Обеспечить максимально  возможное по нормам наполнение автобусов на всех участках маршрутов, где имеются  структурные  подразделения  «Предприятия».

2.3.7. - исключить.  

5.2.1. За нарушение п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 настоящего договора, а также срыв рейса, незаход на промежуточную автостанцию (автовокзал), опоздание автобуса свыше 1 часа, за исключением форс-мажорных обстоятельств (ДТП, прекращение движения автобусов,вызванных стихийными явлениями или изменениями дорожно-климатических условий) «Перевозчик» обязан уплатить «Предприятию» штраф в размере 2-х кратной стоимости полного проездного билета до конечного пункта маршрута согласно действующим тарифам.

Срывом рейса признается отмена рейса по вине/инициативе «Перевозчика», на который «Предприятием» продан билет(ы) пассажиру. Отмена рейса при отсутствии проданных билетов на рейс не является срывом рейса. Об отмене рейса «Перевозчик» уведомляет «Предприятие» путем подачи письменного заявления, а также телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой vokzal-avto@mail.ru не позднее чем за 2 часа до отправления. Отмена рейса«Перевозчиком» без уведомления «Предприятия», предусмотренного настоящим пунктом, признается срывом рейса.

5.2.2. В случае отстранения водителя от управления автобусом по причине алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения или остаточных явлений алкогольного опьянения «Перевозчик» обязан уплатить «Предприятию» штраф как за срыв рейса в размере, предусмотренном п. 5.2.1. настоящего договора. Нарушения, отмеченные в настоящем пункте договора, фиксируются в соответствующем акте.

5.2.3. За нарушение п. 2.1.14 настоящего Договора, а также посадку безбилетныхпассажиров на территории автовокзала (автостанции), после получения водителем автобуса путевой документации, при выявлении безбилетных пассажиров «Перевозчик» уплачивает «Предприятию» штраф в размере 50% от суммы безбилетного провоза пассажиров и 100% неоплаченного багажа. Штрафные санкции за данный вид нарушения исчисляются из расчета полной стоимости на проезд пассажира до конечного пункта маршрута и провоз каждого места багажа по действующим тарифам.

 5.2.5. За нарушение п.2.1.20, 2.1.21. и 2.1.25, а также за создание антисанитарных условий по вине водителей «Перевозчика» взимается штраф в размере 1 000 рублей. Факт нарушения фиксируется в соответствующем акте.

5.2.6.  За нарушение п.  2.1.22,  а также срыв контроля и невыполнение требований работников автовокзала (автостанции) при исполнении ими служебных обязанностей с «Перевозчика» взимается штраф в размере 3000 рублей. Факт нарушения оформляется актом, копия которого направляется «Перевозчику.

Дополнить Договор пунктом 5.4. следующего содержания:

5.4. Порядок фиксации нарушений и удержания штрафов:

5.4.1. В случае нарушения «Перевозчиком» обязательств по настоящему договору, предусмотренных п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.25, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6 настоящего Договора, «Предприятие» с участием водителя «Перевозчика» составляет акт о нарушении «Перевозчиком» обязательств по договору. Если водитель «Перевозчика» отказался от участия в составлении акта, в акте делается соответствующая запись.

В случае если «Перевозчик» допустил срыв(ы) рейса, «Предприятие» не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, составляет претензию о нарушении «Перевозчиком» договорных обязательств.

Акт, претензия незамедлительно направляются «Перевозчику» по адресу и способами, указанными в настоящем договоре.

5.4.2. В случае несогласия с содержанием акта, претензии, указанной в п.5.4.1. настоящего Договора «Перевозчик» вправе написать возражение на акт, претензию с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение «Предприятию» в течение 3 рабочих дней со дня получения акта и в течение 10 дней с момента получения претензии. В этом случае, взыскание штрафных санкций производится в судебном порядке.

5.4.3. В случае, если «Перевозчик» не направил подписанный акт, претензию иливозражения на них в срок, предусмотренный п. 5.4.2. такой акт, претензия считаетсясогласованным «Перевозчиком» и «Предприятие» имеет право произвести удержание штрафов, предусмотренных настоящим договором при взаиморасчетах.

            Пункт 6.2. из договора исключить.

            Дополнить договор пунктами 6.3.1-6.3.4 следующего содержания:

           6.3.1. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направленыСторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

                     - письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом в день его отправки;

             -  заказным письмом по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

             - передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

6.3.2. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

6.3.3. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров.

6.3.4. Стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно Сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Дополнить Договор Приложением № 7 «Сведения об объектах транспортнойинфраструктуры ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», содержащий сведения о принадлежащих ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» автовокзалах, автостанциях.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Выдать индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере  4 200 руб., уплаченной по платежному поручению № 168 от 20.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Т.В.Попова