АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21962/2019

г. Нижний Новгород                                                                    05 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-479),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Корал»  г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Призма»,  г. Выкса, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Третье лицо: ИП ФИО1, г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309526004100040),

о взыскании 156 782 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Корал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Призма», о взыскании 156782 руб. 85 коп. убытков.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с определением от 05.06.2019 в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать. 

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика.

Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Корал» является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (эт.1).

01.11.2014 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор  на информационное сопровождение и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии №ТО-15/59.

Согласно п.3 Приложения №3 к договору исполнителем осуществляется:

- оперативное наблюдение за тепловым и гидравлическим режимами.

- анализ данных измерений с целью выявления и визуализации нештатных и предварительных ситуаций – расход в прямом и/или обратном трубопроводе превышает договорную величину.

По договору аренды №8/2018 от 24.10.2018 помещение было передано в аренду ИП ФИО1, а 01.10.2017 между последним и МУП «Выксатеплоэнерго» был заключен договор №173 на отпуск тепловой энергии.

Данным договором был согласован объем потребления – всего за отопительный сезон – 55 Гкал.

Между тем третьему лицу  были выставлены счета, согласно которым объем потребления тепловой энергии был превышен на 78,72 Гкал.

В связи с чем, третье лицо выставило счета истцу, так как согласно п.4.4 договора аренды арендодатель обязуется компенсировать арендатору расходы по поставке в помещение тепловой энергии в случае существенного увеличения объемов потребления тепла в месяц по сравнению с объемом, установленным в договоре с ресурсоснабжающей организацией. Под существенным увеличением стороны понимают расход, превышающий 30 Гкал в месяц.

Истец указывает, что ООО «Призма» было известно о превышении договорной величины, однако ответчиком не было предпринято действий, направленных на анализ данных измерений и сообщения соответствующей информации истцу.

В связи с чем, истец полагает, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства и у истца в результате этого возникли убытки.

Претензия с требованием оплатить убытки была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьям 2 (пункту 1), 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве указал, что объемы потребления  согласованные в договоре с теплоснабжающей организацией ему известны не были, так как договор не предоставлялся.

В договоре между истцом и ответчиком объем потребления согласован не был.

Кроме того, доказательств того, что сверхнормативное потребление тепловой энергии вызвано именно ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на информационное сопровождение и техническое обслуживание узла учета тепловой энергии №ТО-15/59 от 01.11.2014.

Исходя из изложенного исковые требования ООО «Корал»  подлежат отклонению за недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Корал»  г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Окороков Д.Д.