АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3014/2022

г. Ярославль

04 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экотерм"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   19 328 400  руб.

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.12.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.09.2021, ФИО3, доверенность от 15.11.2023

от третьего лица  - АО ГМС "Нефтемаш" - ФИО4, доверенность от 09.01.2024 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее Истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотерм" (далее Ответчик, Поставщик) о   взыскании   19 328 400  руб., уплаченных за некачественный товар по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ГМС "Нефтемаш" (далее Производитель), ООО «Коксохиммонтаж-проект», ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», Эксперты АНО «Экспертная компания «Синергия» ФИО5, ФИО6, ФИО7, Эксперт АО «ВНИИ Нефтемаш» ФИО8

В соответствии с определением от 24.03.2023 в деле № А82-3014/2022 произведена замена судьи  Глызиной А.В. на судью Соловьева А.Н.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал.

Представители Ответчика и третьего лица - АО ГМС "Нефтемаш" возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что приобретенная продукция вышла из строя по вине Истца.

Третьи лица  - эксперты АНО «Экспертная компания «Синергия» ФИО5 и АО «ВНИИ Нефтемаш» ФИО8, ранее участвовавшие в судебных заседаниях дали пояснения по выводам, содержащимся в ранее данных заключениях.

Остальные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не предоставлены.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей  сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 31.05.2018 № 18Д00668/18 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 приложения № 1 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю два теплообменника типа комиаблок Т-8/1, Т-8/2 (далее - Товар, Теплообменник) производства ООО «Экотерм» (г. Липецк) общей стоимостью 19 328 400,00 руб.

Теплообменники Т-8/1, Т-8/2 предназначены для осуществления процесса теплообмена между мазутом (охлаждаемая среда) и отбензиненной нефтью (нагреваемая среда).

Теплообменник представляет собой сварной пакет, состоящий из пластин квадратной формы, которые соединены между собой с помощью сварки. Этот пакет заключен в жесткую прямоугольную раму, состоящую из стоек и прижимных плит. Рама теплообменника скреплена шпилечными соединениями.

Пунктом 4.1 приложения № 1 к Договору на Товар установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию или 36 месяцев с даты поставки Товара на склад Покупателя.

25.02.2019 и 18.03.2019 Теплообменник Т-8/1 (зав. № 8350, peг. № 33107) и Теплообменник Т-8/2 (зав. № 8351, peг. № 33099) поставлены в адрес Покупателя по товарным накладным от 18.02.2019 № 18 и от 18.03.2019 № 25 соответственно. При этом фактически Поставщик поставил Теплообменники, изготовленные АО «ГМС Нефтемаш» (г. Тюмень), что не соответствует условиям Договора. Вместе с тем, учитывая предоставленную Поставщиком гарантию качества, Теплообменники приняты Покупателем и оплачены (платежные поручения от 20.05.2019 № 659, от 11.06.2019 № 082), смонтированы на Установке и введены в эксплуатацию в июне 2019 года с соблюдением требований предоставленных Поставщиком документов.

17.12.2018 г. Покупателем была окончательно согласована направленная Продавцом рабочая конструкторская документация (РКД) на теплообменники Т-8/1 и Т-8/2 (см. исх. 068-8288 от 17.12.2018 г.).

25.02.2019 и 18.03.2019 теплообменник Т-8/1 (зав. № 8350) и теплообменник Т-8/2 (зав. № 8351) были поставлены в адрес Покупателя по товарным накладным № 18 от 18.02.2019 и № 25 от 18.03.2019. По результатам входного контроля теплообменники были приняты без замечаний по качеству (см. служебные записки №2991/021 от 06.03.2019 г., №2973/044 от 06.03.2019 г.).

07.06.2019 г. теплообменники Т-8/1 и Т-8/2 смонтированы силами монтажной организации ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».

Перед пуском теплообменников в работу строительно-монтажной организацией ООО «КХМ-Волга» произведена продувка трубопроводов (см. акты о проведении промывки (продувки) трубопроводов).

11.06.2019 теплообменники Т-8/1, Т-8/2 сданы в эксплуатацию в составе установки АВТ-3.

09.02.2021 г. специалистами установки АВТ-3 ПАО «Славнефть-ЯНОС» был обнаружен пропуск сред внутри теплообменника Т-8/1, теплообменник был выключен из работы (см. исх. №018-369 от 11.02.2021 г., исх. №018-1697 от 15.02.2021 г.).

12.02.2021 г. специалистами установки АВТ-3 ПАО «Славнефть-ЯНОС» был обнаружен пропуск сред внутри теплообменника Т-8/2, теплообменник был выключен из работы (см. исх. №018-1697 от 15.02.2021 г.).

17.02.2021 г. при испытаниях на герметичность теплообменника Т-8/1 зав. № 8350, per. № 33107 обнаружено следующее (см. акт опрессовки теплообменника Т-8/1 установки АВТ-3 цеха№1 от 17.02.2021 г.): Пропуск среды; Металлические элементы, которые не относятся к теплообменнику. Происхождение не известно; Теплообменник грязный, присутствуют различные включения,

17.02.2021 г. при испытаниях на герметичность теплообменника Т-8/2 зав. № 8351, per. № 33099 обнаружено следующее (см. акт опрессовки теплообменника Т-8/2 установки АВТ-3 цеха№1 от 17.02.2021 г.): Пропуск среды; Теплообменник грязный, присутствуют различные включения.

24.02.2021     г. при вскрытии теплообменников Т-8/1 (зав. № 8350) и Т-8/2 (зав. № 8351) обнаружено, что оба теплообменника имеют значительное количество различныхинородных включений, в том числе и металлических, а именно: электроды, проволока, шлакот сварки, твердые включения. В теплообменнике Т-8/1 выявлено несколько трещин пакетапластин по телу пластины в околошовной зоне крепления пластин, зафиксированпротяженный разрыв тела пластины по направлению от стороны «Мазут» в сторону«Нефть». В теплообменнике Т-8/2 обнаружено отсутствие треугольного участка металла стрещинами, расположенными по его углам в теле пластины теплообменника. Наблюдаетсявздутие пакета пластин в районе сварных швов. Также было обнаружено неправильноеподключение теплообменника Т-8/2, вход процесса подключен к выходу аппарата (см. актосмотра теплообменников Т-8/1, Т-8/2 установки АВТ-3 цеха №1 от 24. 02.2021 г., акттехнического расследования причин выхода из строя теплообменников Т-8/1, Т-8/2 наустановке АВТ-3 цеха №1 от 30.03.221 г.).

Покупателем сделаны выводы, что наличие выявленных недостатков является подтверждением несоответствия Теплообменников требованиям Договора и свидетельствует о нарушении при их изготовлении требований заказной документации; при изготовлении Теплообменников не учтены прямо указанные в заказной документации требование учета склонности среды к высокотемпературной сероводородной коррозии и обязательное требование наличия эффекта самоочистки поверхности пластин.

Письмом от 22.11.2021 № 011-11628 Покупатель потребовал от Поставщика устранить выявленные недостатки Теплообменников в рамках гарантийных обязательств, на что Поставщик по существу ответил отказом (письмо от 22.11.2021 № 618/21). Повторное требование Покупателя от 09.12.2021 № 011-12346 по устранению недостатков оставлено Поставщиком без ответа.

20.01.2022     г. Покупателем направлено Поставщику уведомление об отказе отдоговора №18Д00668/18 от 31.05.2018 г. на поставку теплообменников Т-8/1, Т-8/2 дляустановки АВТ-3 (см. исх. №011-5474 от 20.01.2022 г.).

Неисполнение Ответчиком требований Истца явилось основанием для обращения Покупателя в суд с настоящим заявлением.

Ответчик и Изготовитель возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая, что  поставленная продукция специально была изготовлена по заданию Покупателя. Данная продукция вышла из строя почти через два года после ее эксплуатации. При вскрытии указанных теплообменников после их выхода из строя внутри были обнаружены не предусмотренные конструкцией металлические предметы, установлен факт неправильного подключения одного из теплообменников, имелись следы образования кокса, что свидетельствует об эксплуатации продукции  при  повышенной температуре, не предусмотренной  для данных изделий. Ответчик и Изготовитель указывают, что теплообменники вышли из строя по вине Истца, не правильно эксплуатировавшего  данные теплообменники.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения причин выхода из строя  Теплообменников 25.01.2023 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - АО«ВНИИ Нефтемаш» ФИО8, экспертам АНО «Экспертная компания «Синергия» ФИО5, ФИО7, ФИО6

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы, соответствующие вопрос: 1. Имеются ли в поставленных в адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» в 2019 году теплообменниках типа компаблок Т-8/1 и Т-8/2 (производитель - АО ГМС «Нефтемаш, г. Тюмень) недостатки, препятствующие их дальнейшей нормальной эксплуатации по функциональному назначению и если имеются, тo какие это недостатки и каковы причины их возникновения? 2. Что послужило причиной выхода из строя указанных теплообменных агрегатов и невозможности их дальнейшей эксплуатации? 3. Имеются ли внутри теплообменных агрегатов инородные предметы (то есть предметы, не предусмотренные конструкцией, не используемые при изготовлений товара данного вида и не входящие в его комплектацию), либо (при их отсутствии) - следы попадания и нахождения данных инородных предметов внутрь теплообменных агрегатов? 4. Имеются ли на пластинах теплообменных аппаратов: повреждения механического характера, сквозные коррозивные разрушения, следы разрушений основного металла пластин в результате гидроудара, пульсирующих нагрузок, деформаций, и т.п. и если имеются, то какова причина их возникновения; как повлияли эти повреждения на работоспособность указанного оборудования и на возникновения пропусков сред теплообменников? 5. Имеются ли внутри и снаружи теплообменных аппаратов следы превышения рабочих температур сред - следы побежалости, образования коксовых отложений, и т.п. - и если есть, то каковы причины их возникновения и как эти превышения повлияли на работоспособность указанного оборудования?

09.06.2023 АНО «Экспертная компания «Синергия» было представлено в суд заключение, в  котором указано следующее.

По вопросу №1 - Имеются ли в поставленных в адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» в 2019 году теплообменниках типа компаблок Т-8/1 и Т-8/2 (производитель - АО ГМС «Нефтемаш, г. Тюмень) недостатки, препятствующие их дальнейшей нормальной эксплуатации по функциональному назначению и если имеются, то какие это недостатки и каковы причины их возникновения? Ответ:

Дефект №1 Наличие инородных металлических предметов (электродов, метизов), а также неметаллических твердых включений в зазорах между пластинами.  Причины: 1.Некачественное выполнение работ по промывке и продувке трубопроводов передвводом теплообменников в эксплуатацию (нарушение п. 1.6 Инструкции по монтажу2018.56.00.000 ИМ). 2. Наличие в рабочей среде твердых включений при отсутствии на входе в теплообменники фильтров (или других устройств) для очистки рабочей среды отзагрязнений (нарушение п. 3.2.5, и п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000РЭ).

Дефект №2 Многочисленные механические повреждения в виде вмятин, сколов и деформаций на кромках пластин. Причины: С большой вероятностью, являются следствием ударов инородных предметов, попавших в теплообменник с потоком среды (нарушение п. 3.2.5, и п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ).

Дефект №3 Пробой пластины теплообменника Т-8/2 зав. №8351. Причины: Динамическое воздействие постороннего твердого предмета, попавшего в   теплообменник   с   потоком   среды (нарушение п. 3.2.5, и п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ).

Дефект №4 Вздутие пакетов пластин в районе сварных швов. Разрывы пластин в области сварных швов. Причины: Значительный перепад давления между полостями, что характерно при возникновении гидравлического удара или пульсаций давления (нарушение 3.2.6 , п. 3.4.1 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ).

Дефект №5 Наличие в теплообменниках значительных отложений и твердых включений. Причины: 1.Работа теплообменников при температурах, превышающих расчетные температуры (п. 3,2.6 , п. 3.4.1 Руководствапо эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ). 2.   Наличие в рабочей среде твердых включений при отсутствии на входе в теплообменники фильтров (или других устройств) для очистки рабочей среды от загрязнений (нарушение п. 3.2.5, и п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ). 3.           Неправильное подключение теплообменника Т-8/2 в связи с наличием ошибок в проектной документации.

Использование теплообменников с данными дефектами по функциональному назначению невозможно (п. 7.2 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ).

По вопросу №2 - Что послужило причиной выхода из строя указанных теплообменных агрегатов и невозможности их дальнейшей эксплуатации? Ответ: Выход из строя теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 является следствием нарушений требований по монтажу и эксплуатации данных теплообменников, а именно: п. 1.6 Инструкции по монтажу 2018.56.00.000 ИМ; п. 3.2.5, п. 3.2.6, п. 3.4.1 п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ;  Неправильного подключения теплообменника Т-8/2.

По вопросу №3 - Имеются ли внутри теплообменных агрегатов инородные предметы (то есть предметы, не предусмотренные конструкцией, не используемые при изготовлений товара данного вида и не входящие в его комплектацию), либо (при их отсутствии) - следы попадания и нахождения данных инородных предметов внутрь теплообменных агрегатов? Ответ: В зазорах между пластинами теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 имеются инородные металлические предметы (электроды, метизы), а также неметаллические твердые включения. На кромках пластин теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 имеются многочисленные механические повреждения в виде вмятин, сколов и деформаций, с большой вероятностью, являющиеся следствием ударов инородных предметов, попавших в теплообменник с потоком среды. В теплообменнике Т-8/2 зав. №8351 имеется пробой пластины, являющийся следствием динамическое воздействие постороннего твердого предмета, попавшего в теплообменник с потоком среды.

По вопросу №4 - Имеются ли на пластинах теплообменных аппаратов: повреждения механического характера, сквозные коррозионные разрушения, следы разрушений основного металла пластин в результате гидроудара, пульсирующих нагрузок, деформаций, и т.п. и если имеются, то какова причина их возникновения; как повлияли эти повреждения на работоспособность указанного оборудования и на возникновения пропусков сред теплообменников? Ответ: На кромках пластин теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 имеются многочисленные механические повреждения в виде вмятин, сколов и деформаций, с большой вероятностью, являющиеся следствием ударов инородных предметов, попавших в теплообменник с потоком среды. В теплообменнике Т-8/2 зав. №8351 имеется пробой пластины, являющийся следствием динамического воздействия постороннего твердого предмета, попавшего в теплообменник с потоком среды.  На теплообменниках Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 имеется вздутие пакета пластин в районе сварных швов и разрывы пластин по основному металлу, являющиеся следствием значительного перепада давления между полостями, что характерно при возникновении гидравлического удара или пульсаций давления. Сквозных коррозионных разрушений не обнаружено, имеющиеся разрушения пластин носят явный механический, а не коррозионный характер. Образование указанных механических повреждений является непосредственной причиной пропуска рабочей среды из полости с высоким давлением в полость с низким давлением. При наличии данных повреждений эксплуатация теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 по функциональному назначению невозможна. Согласно ГОСТ Р 27.102-2021 техническое состояние теплообменников Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав, №8351 классифицируется как неработоспособное.

По вопросу №5 - Имеются ли внутри и снаружи теплообменных аппаратов следы превышения рабочих температур сред - следы побежалости, образования коксовых отложений, и т.п. -и если есть, то каковы причины их возникновения и как эти превышения повлияли на работоспособность указанного оборудования? Ответ: На пластинах, а также на прижимных плитах теплообменников имеются значительные отложения, в том числе коксовые, а также твердые включения. Наличие коксовых отложений может свидетельствовать о работе теплообменников при температурах, превышающих расчетные температуры.

01.09.2023 АО«ВНИИ Нефтемаш» было представлено в суд заключение, в котором указано следующее.  Вопрос  1. Имеются ли в поставленных в адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» в 2019 году теплообменниках типа компаблок Т-8/1 и Т-8/2 (производитель - АО ГМС «Нефтемаш, г. Тюмень) недостатки, препятствующие их дальнейшей нормальной эксплуатации по функциональному назначению и, если имеются, то какие это недостатки и каковы причины их возникновения? Ответ. Да, в представленных к экспертизе теплообменниках типа компаблок Т-8/1 и Т-8/2 (производитель - АО ГМС «Нефтемаш, г. Тюмень) имеются следующие недостатки: 1.1. Согласно Руководству по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ, теплообменные аппараты Т-8/1, Т-8/2 изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 34347-2017 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия». Сварные швы приварки штуцеров к плитам корпуса выполнены с конструктивным зазором, что не допускается требованиями п. 5.9.1. ГОСТ 34347-2017 для аппаратов 1 группы – неустранимый производственный (конструктивный) дефект. 1.2 При приварке к корпусным плитам плакированных листов и штуцерам гильз из стали AISI 316L применялась сварочная проволока, не соответствующая применяемому материалу AISI 316L – неустранимый производственный дефект. 1.3. При применении метода контактной сварки при изготовлении аппаратов Т-8/1 и Т-8/2 образуются щели между двумя пластинами, что приводит к щелевой коррозии, и, как следствие - к потере герметичности и пропуску рабочей среды – неустранимый производственный дефект. Конструкция сварных соединений, выполненных методом контактной сварки в аппаратах Т-8/1 и Т-8/2, не предусмотрена ГОСТ 34347-2017. Согласно разделу 5.9 (Сварные соединения) ГОСТ 34347-2017 допускается применять только стыковые, тавровые, угловые и нахлёсточные швы. При этом данные об этих сварных швах: их количестве, объёме и виде контроля в разделе 7 паспорта «Данные о сварке (пайке) и неразрушающем контроле сварных соединений» отсутствуют. Указанные недостатки влекут образование выявленных дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации теплообменников Т-8/1 и Т8/2 по функциональному назначению. 1.4. В расчётах на прочность (2018.56.00.000 РР), приложенных к паспортам теплообменников Т-8/1, Т-8/2, не подтверждена расчетом требуемая толщина стенки теплообменных пластин теплообменников Т-8/1, Т-8/2. Принятая изготовителем толщина стенки не обеспечивает прочность теплообменных пластин и является причиной разрушения пластин в процессе эксплуатации – неустранимый производственный дефект. 1.5. В паспорте на аппараты в разделе «расчет на прочность 2018.56.00.000 РР» отсутствует расчёт на малоцикловую прочность теплообменных пластин и сварных швов на 1000 циклов нагружения, соответственно не определено допустимое количество циклов нагружения пластин теплообменного блока, хотя в паспорте аппарата указано, что малоцикловая прочность обеспечивается. При этом ссылка в разделе паспорта 2018.56.00.000 РР на ГОСТ 25859-83 «Сосуды и аппараты стальные. Нормы и методы расчёта при малоцикловых нагрузках» имеется (Список использованных источников), а сам расчет отсутствует. Из-за отсутствия обеспечения малоцикловой прочности пластин произошло разрушение блока сварных пластин – неустранимый производственный дефект.

Вопрос 2. Что послужило причиной выхода из строя указанных теплообменных агрегатов и невозможности их дальнейшей эксплуатации? Ответ. 2.1. Причиной выхода из строя теплообменных агрегатов Т-8/1 и Т-8/2 послужило применение при изготовлении штамповки и последующей сварки с дополнительными тепловложениями и наведение высокой твердости металла пластин, что привело к усталостному разрушению сварных пластин, вследствие циклических нагрузок в области сварных швов и околошовных зонах из-за вибрации пластин. Данный вид повреждений описан в публикациях (Журнал «Химическая Техника» 2011 г. № 3 стр. 7-12, Журнал «Химическая Техника» 2012 г. № 10 стр. 30-36). 2.2. Соединение пластин выполнено контактной сваркой, что приводит к образованию щелевой коррозии и, как следствие, к внутренним протечкам между различными полостями (сторонами нагрева и охлаждения) во время эксплуатации. 2.3. Нарушение при изготовлении теплообменных агрегатов ГОСТ 34347-2017, выразившееся в отсутствии контроля качества выполнения сварных швов теплообменных пластин общепринятыми методами (ультразвуковым и рентгенографическим). Каждая из указанных причин носит самостоятельный характер и влечет за собой невозможность дальнейшей эксплуатации теплообменных агрегатов.

Вопрос 3. Имеются ли внутри теплообменных агрегатов инородные предметы (то есть предметы, не предусмотренные конструкцией, не используемые при изготовлении товара данного вида и не входящие в его комплектацию), либо (при их отсутствии) - следы попадания и нахождения данных инородных предметов внутрь теплообменных агрегатов? Ответ. Да, инородные предметы, не предусмотренные конструкцией, имеются. Нахождение внутри теплообменных агрегатов инородных предметов не приводит к разрушению пластин. Расчеты показывают, что кинетическая энергия удара инородными Страница 28 из 29 предметами (движущимися с технологическим потоком) по теплообменным пластинам, не приводит к разрушению этих пластин и образованию пробоя.

Вопрос 4. Имеются ли на пластинах теплообменных аппаратов: повреждения механического характера, сквозные коррозионные разрушения, следы разрушений основного металла пластин в результате гидроудара, пульсирующих нагрузок, деформаций, и т.п. и если имеются, то какова причина их возникновения; как повлияли эти повреждения на работоспособность указанного оборудования и на возникновения пропусков сред теплообменников? Ответ. Да, имеются сквозные повреждения. 4.1. На одной из пластин теплообменного аппарата Т-8/1 (сторона мазута) имеются следы разрушений: сплошное разрушение по толщине основного металла пластины и сварного шва. Причиной разрушения сварного шва являются циклические (пульсирующие) нагрузки и потеря прочности за счет усталостных напряжений в материале пластин. Циклические нагрузки вызываются пульсацией давления, вызванной конфигурацией пластин, которые вызывают изменение вектора скорости потока и, приводящие к вибрации пластин в зоне сварных швов и околошовной зоне. 4.2. Динамические расчеты на прочность показывают, что движущиеся в потоке инородные предметы не приводят, вследствие удара о теплообменную пластину, к образованию сквозных дефектов. Запасы прочности составляют от мембранных напряжений – в 10 раз, от локальных суммарных – в 3.9 раза. На работоспособность оборудования и на возникновение пропусков сред теплообменников инородные предметы не оказывают влияние.

5. Имеются ли внутри и снаружи теплообменных аппаратов следы превышения рабочих температур сред - следы побежалости, образования коксовых отложений, и т.п. - и если есть, то каковы причины их возникновения и как эти превышения повлияли на работоспособность указанного оборудования? Ответ. 5.1. Следы превышения рабочих температур сред отсутствуют. Имеющиеся на элементах аппарата цвета побежалости соответствуют температурам, которые не превышают рабочую температуру эксплуатации теплообменника - 345°С. Так, шпильки имеют цвета побежалости коричнево-жёлтого цвета, а на прижимных плитах компаблока наблюдаются цвета побежалости светло-синего цвета. Согласно таблице зависимости цветов побежалости от температуры данным цветам побежалости соответствуют следующие температуры: коричнево-жёлтый цвет - 255°С; светло-синий -310 °С, что свидетельствует о соблюдении температурного режима во время эксплуатации аппаратов. 5.2 На теплообменных пластинах аппаратов имеются коксовые отложения. Конструкция аппарата не обеспечивает эффект самоочищения теплообменной поверхности, наличие которого указано в требованиях опросного листа 2828-2-ТХ.ОЛ13:"Компаблок или подобный с эффектом самоочистки поверхностей теплообмена". Наличие коксовых отложений приводят к отклонениям от технологического режима работы аппарата.

Стороны отказались от предложенной судом возможности проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Изучив  представленные документы, заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств несоответствия поставленных теплообменников характеристикам, указанным в договоре поставки, Истцом не предоставлено.

По результатам входного контроля теплообменники были приняты без замечаний по качеству (см. служебные записки №2991/021 от 06.03.2019 г., №2973/044 от 06.03.2019 г.) (п.3.1 Заключения АНО «Экспертная компания «Синергия»), что не оспаривается сторонами.

Монтаж, промывка и  продувка  указанных теплообменников проводилась не Поставщиком, а иными лицами.

Так, 07.06.2019 г. теплообменники Т-8/1 и Т-8/2 смонтированы силами монтажной организации ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой». При этом  теплообменник Т8/2 был  подключен неправильно ( п. 3.7 Заключения АНО «Экспертная компания «Синергия»).

Перед пуском теплообменников в работу строительно-монтажной организацией ООО «КХМ-Волга» произведена продувка трубопроводов (см. акты о проведении промывки (продувки) трубопроводов).

Отсутствие посторонних предметов во внутренних полостях теплообменников подтверждено результатами гидравлических испытаний, проведенных на предприятии- изготовителе, что подтверждается соответствующими записями в картах операционного контроля теплообменников.

Согласно п. 5.1.7 акта технического расследования причин выхода из строя теплообменников Т-8/1, Т-8/2 на установке АВТ-3 цеха №1 от 30.03.221 г., загрязнения в виде металлических предметов остались в теплообменниках после сборки и после некачественно выполненной промывки и продувки трубопроводов генподрядчиком ООО «ГСИ-ВНГС» и субподрядчиками ООО «ПромСпецСтрой», ООО «КХМ-Волга».

Для предотвращения попадания в теплообменники посторонних предметов в процессе эксплуатации, в п. 1.6 Инструкции по монтажу 2018.56.00.000 ИМ содержится следующее требование: «Перед пуском необходимо произвести продувку трубопроводов воздухом, во избежание повреждений внутренних полостей теплообменника и трубопровода от попадания капель сварки, окалины и других загрязнений».

Факт попадания в теплообменники значительного количества инородных предметов свидетельствует о том, что работы по промывке и продувке трубопроводов были выполнены не качественно (п.3.4. Заключения АНО «Экспертная компания «Синергия») либо указывает на отсутствие фильтров на входе устанавливаемых Теплообменников, которые не входят в состав приобретаемого  товара, на что было указано Ответчиком и Производителем. Ответчиком не представлено доказательств  установки фильтров  перед входом  мазута и нефти в указанные Теплообменники.

Целостность пластин  Теплообменников  на момент поставки подтверждается также длительностью работы указанных Теплообменников   с 11.06.2019 (сдача в эксплуатацию) до 09.02.2021 (обнаружение Истцом  пропуска сред внутри теплообменника Т-8/1).

Суд соглашается с выводами  Заключения  АНО «Экспертная компания «Синергия» о том, что причиной многочисленных механических повреждений в виде вмятин, сколов и деформаций на кромках пластин, а также  отверстия треугольной формы на  пластине теплообменника Т-8/2, возникли ввиду динамического воздействия посторонних твердых предметов, попавших в теплообменник с потоками среды.  Доказательств невозможности попадания данных предметов внутрь теплообменников с потоками среды Истцом не предоставлено.

В соответствии с Заключением АО«ВНИИ Нефтемаш» динамические расчеты на прочность показывают, что движущиеся в потоке инородные предметы не приводят, вследствие удара о теплообменную пластину, к образованию сквозных дефектов. Вместе с тем, данные расчеты  проведены с применением искусственно взятых параметров размера и  массы  одного предмета (болт), скорости потока (2 м/с), и не исключают возможность  повреждения  пластин при иных условиях, в частности с применением иного предмета и иной скорости потока.  Доказательств стабильности скорости потока среды 2 м/с и наличия в теплообменниках инородных предметов исключительно одного размера и массы, примененных при расчете,  на протяжении всего срока эксплуатации теплообменников Истцом не предоставлено.

Суд также не соглашается с выводами   Заключения АО«ВНИИ Нефтемаш»  о том, что причиной выхода из строя теплообменных агрегатов Т-8/1 и Т-8/2 послужило применение при изготовлении штамповки и последующей сварки с дополнительными тепловложениями и наведение высокой твердости металла пластин, что привело к усталостному разрушению сварных пластин, вследствие циклических нагрузок в области сварных швов и околошовных зонах из-за вибрации пластин. Указанные выводы основаны на том, что в паспорте на аппараты в разделе «расчет на прочность 2018.56.00.000 РР» отсутствует расчёт на малоцикловую прочность теплообменных пластин и сварных швов на 1000 циклов нагружения, соответственно не определено допустимое количество циклов нагружения пластин теплообменного блока; в расчётах на прочность (2018.56.00.000 РР), приложенных к паспортам теплообменников Т-8/1, Т-8/2, не подтверждена расчетом требуемая толщина стенки теплообменных пластин теплообменников Т-8/1, Т-8/2; при применении метода контактной сварки при изготовлении аппаратов Т-8/1 и Т-8/2 образуются щели между двумя пластинами, что приводит к щелевой коррозии, и, как следствие - к потере герметичности и пропуску рабочей среды, при этом доказательств потери герметичности пластин указанных теплообменников ввиду коррозии не предоставлено. Вместе с тем, отсутствие  указанных расчетов не стоит в причинно-следственной связи с  разрушением блока сварных пластин. Потеря герметичности теплообменников  ввиду коррозии исключена, поскольку при осмотре  теплообменников  сквозных коррозийных разрушений не обнаружено, имеющиеся разрушения носят явный механический, а не коррозийный характер (п. 3.5  Заключения  АНО «Экспертная компания «Синергия»).

Доказательств  эксплуатации приобретенных Теплообменников   с 11.06.2019 (сдача в эксплуатацию) до 09.02.2021 (обнаружение Истцом  пропуска сред внутри теплообменника Т-8/1) с соблюдением предусмотренных изготовителем параметров температуры и давления Истцом не предоставлено.

В ходе осмотра установлено наличие в зазорах между пластинами теплообменника нефтяного кокса. Нефтяной кокс, представляет собой продукт карбонизации высококипящих углеводородных фракций, получаемых при переработке нефти (тяжелые остатки). Нефтяной кокс на 80% состоит из углерода. На пластинах, а также на прижимных плитах теплообменников имеются значительные отложения, в том числе коксовые, а также твердые включения. При этом, количество отложений и твердых включений, зафиксированное на фотографиях, содержащихся в материалах дела, существенно превышает их количество, обнаруженное при экспертном осмотре, что свидетельствует о том, что до момента экспертного осмотра теплообменники подвергались очистке.

Наличие коксовых отложений может свидетельствовать о работе теплообменников при температурах, превышающих расчетные температуры (350 °С). Образование кокса происходит при температурах 400-500°С, что также подтвердили в судебном заседании участвующие эксперты  обеих сторон.

Твердые включения, застрявшие в зазоре между пластинами, не могли образоваться внутри теплообменников, а, очевидно, попали в теплообменники с потоком среды. Попадание в теплообменники твердых включений свидетельствует о том, что рабочая среда, проходящая через теплообменники, не подвергается достаточной очистке от механических примесей, что напрямую противоречит требованиям п. 3.2.5, п. 3.7.4 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ: «Запрещается загрязнять каналы теплообменника рабочими средами, содержащими мусор, песок, глину, волокнистые включения и другие твердые примеси».

При этом доводы Истца о том, что Поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку  не  обеспечен  эффект самоочистки, а также товар произведен без учета  склонности среды к  высокотемпературной сероводородной коррозии,  судом отклоняются в связи со следующим. В заключенном договоре поставки не содержится сведений, какими конструктивными особенностями должны обладать теплообменники, для достижения эффекта самоочистки, а также не указано, что данный эффект должен полностью исключить образование кокса и инородных предметов в теплообменнике в процессе его эксплуатации.

Конструкция теплообменника, предусматривающая его самоочистку, не является безусловной гарантией отсутствия отложений при любых условиях эксплуатации. Эффект самоочистки достигается за счет турбулезации потока рабочей среды при прохождении в зазоре между пластинами, имеющими гофрированную поверхность. При турбулентном течении, в отличие от ламинарного, обеспечивается меньшее оседание на поверхности пластин частиц среды, образующих отложения. Эффект самоочистки замедляет процесс формирования отложений, но не может полностью исключить их возникновение. Раздел 5 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ содержит требования по очистке теплообменников в случае образования отложений. Эффект самоочистки следует рассматривать только в разрезе исключения формирования отложений сред в диапазонах рабочих режимов (эффект самоочистки не распространяется на кокс и инородные предметы и включения)  (п.3.6 Заключения  АНО «Экспертная компания «Синергия»).

Доказательств изготовления Теплообменников без учета склонности среды к  высокотемпературной сероводородной коррозии и взаимосвязи данного обстоятельства с ненадлежащим качеством товара, а также возникшими повреждениями, сторонами не предоставлено.

На теплообменниках Т-8/1 зав. № 8350 и Т-8/2 зав. №8351 имеется вздутие пакета пластин в районе сварных швов (приложение №1, фотографии №33-№34). В теплообменнике Т-8/1 № 8350 имеются разрывы пластин по основному металлу, в районе сварных швов (приложение №1, фотография №31-№32).

Деформация в виде вздутия и разрыв пластин свидетельствуют о том, что механическое напряжение в металле пластин, возникающее под действием перепада давления сред, превышало предел текучести металла пластин. Вздутие пакета пластин возможно только при условии того, что давление среды в одной полости будет существенно превышать давление среды в другой полости. При равенстве давлений сред по «холодной» и по «горячей» сторонам, перепад давления, действующий на пластину теплообменника, отсутствует, в этом случае на пластины не действует каких-либо сил, способных вызвать их вздутие. Факт того, что часть пластин являются вздутыми, однозначно свидетельствует о том, что имел место значительный перепад давления между полостями, что характерно при возникновении гидравлического удара или пульсаций давления.

Гидравлический удар - резкое повышение давления, возникающее в напорном трубопроводе при внезапном торможении потока жидкости. Гидравлический удар представляет собой колебательный процесс, возникающий в упругом трубопроводе с капельной жидкостью при внезапном изменении ее скорости. Этот процесс является очень быстротечным и характеризуется чередованием резких повышений и понижений давления. Изменение давления при этом связано с упругими деформациями жидкости и стенок трубопровода.

С учетом среднего рабочего давления в трубопроводах 2,4 МПа (согласно п. 5.1.5 акта технического расследования причин выхода из строя теплообменников Т-8/1, Т-8/2 на установке АВТ-3 цеха №1 от 30.03.221 г.) при гидравлическом ударе суммарное давление в теплообменнике составит 3,9 МПа, что превышает расчетное давление теплообменников (3,2 МПа).

Согласно п. 3.2.6, п. 3.4.1 Руководства по эксплуатации 2018.56.00.000 РЭ: Запрещается эксплуатировать теплообменник в условиях резких скачков давления более 0,1 МП а/с (1,0 кгс/см2 /с) (гидроудар) и/или температур рабочих сред (термоудар).

Запрещается эксплуатировать теплообменник, если максимальная температура стенки или давление превышают расчетные значения.

Доказательств соблюдения Истцом при эксплуатации приобретенных теплообменников  расчетных значений  давления и температуры не предоставлено.

По результатам изучения предоставленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные теплообменники при их поставке соответствовали характеристикам, указанным в договоре поставки, и  вышли из строя  после их установки  на объект Истца ввиду их неправильной эксплуатации Истцом. Факт поставки товара ненадлежащего качества, а также выхода из строя теплообменников по вине Ответчика  Истцом не доказан, в связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

А.Н. Соловьев