ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8986/2015

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Позин А.Д., паспорт,

от ответчика: 1) Скляр О.В., доверенность от  28.08.2018, 

2-4) не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31722/2018) Позина Александра Давидовича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2018  по делу № А26-8986/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску  Позину Александру Давидовичу 

к  1) ЗАО "Беломорский порт"; 

    2) FCM Contracts Management Inc.; 

    3) PARMED TRADE LTD; 

    4) MARGATE LOGISTIC LTD

3-е лицо:  1) ОАО "Реестр"; 2) Кундиренко Александр Петрович; 3) Кячин Андрей Владимирович; 4) Лившиц Павел Борисович;

о восстановлении корпоративного контроля,

установил:

Позин Александр Давидович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Беломорский порт», место нахождения: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, ОГРН 1061006009240, ИНН 1011008437 (далее - Общество), о признании недействительной внесенной в реестр акционеров записи по вложению владения в уставный капитал компании «FCM Contracts Management Inc.» 10 (десяти) обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, регистрационный номер 1-03-18507-J, общей номинальной стоимостью 337 753 676 руб. 62 коп. на основании акта от 07.06.2012 № 2012/06/07-04 приема-передачи материального обязательства; обязании открытого акционерного общества «Реестр» (далее - ОАО «Реестр») внести соответствующую восстановительную запись в реестр акционеров Общества путем списания акций со счета незаконного владельца компании «FCM Contracts Management Inc.» и зачисления этих акций на счет истца. 

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил суд восстановить право корпоративного контроля истца над Обществом путем восстановления в реестре акционеров Общества записи, существовавшей 06.06.2012, о Позине А.Д. как владельце 10 (десяти) бездокументарных акций, внесения соответствующей записи в реестр и признания права собственности истца на указанные акции.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков - компания «FCM Contracts Management Inc.», место нахождения: ОМС Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, BVI; компания «Parmed Trade LTD», место нахождения: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island, МН96960; компания «Margate Logistic LTD», место нахождения: 3(rd) floor C & H Tower, corner jn Great Marlborough and Great George Street, P.O. 2320, Roseau, 00152; в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кундиренко Александр Петрович, Кячин Андрей Владимирович, Лившиц Павел Борисович, на стороне ответчиков - ОАО «Реестр», место нахождения: 129090, Москва, Большой Балканский пер., д. 20, стр. 1, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (в настоящее время акционерное общество «Реестр»). 

Решением от 07.02.2018 (с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описки в дате изготовления полного текста решения) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 24.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А26-8986/2015 оставлены без изменения. 

Позин Александр Давидович (далее - заявитель, Позин А.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.02.2018 по делу А26-8986/2015.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2018  заявление возращено Позину А.Д.

Заявитель обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

ЗАО "Беломорский порт" представило отзыв, в котором возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании Позин А.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Беломорский порт" возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств. Судом дана надлежащая оценка приведенным заявителем в обоснование своей позиции обстоятельств. Как верно указал суд, в письменных пояснениях Кундиренко А.П. и Кячина А.В. приведены объяснения самого Позина А.Д. о наличии договоренностей, имевших место в 2013 году. С учетом чего судом сделан обоснованный вывод, что истец заявляет об обстоятельствах, которые не являются для него вновь открывшимися. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления Позина А.Д. в рассматриваемом случае не имелось.

Более того, возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 09.10.2018 по делу № А26-8986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов