АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20252/2017 

23.11.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (место  нахождения: 664003, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании  

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО1, паспорт; 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере  

защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –  

Роспотребнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской  

области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  

Степановича (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной  

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у  него имеются все документы от производителя подтверждающие качество  стеклоомывающей жидкости.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя за сановным государственным регистрационным  номером 304380115600146.  

27.12.2016г. в дежурную часть МО МВД РФ «Усольский» поступил рапорт из  ОРППСП МО МВД РФ «Усольский» содержащий информацию о реализации в магазине  «Автозапчасти УАЗ-ГАЗ» расположенном по адресу: 

<

...>, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности. В ходе  осмотра изъято 6 бутылок стеклоомывающей жидкости под названием «Nord Wind» синего  цвета, из которых 1 бутылка отобрана для проведения лабораторного исследования на  содержание метилового спирта, о чем составлен акт отбора проб от 27.12.2016г.  

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в протоколе осмотра от  27.12.2016г.  

29.12.2016г. экспертом составлено экспертное заключение, согласно которому по  результатам санитарно-химических исследований установлено - в пробе стеклоомывающей  жидкости «Nord Wind GLASS CLEANER», превышение гигиенических нормативов по  показателю «метанол» в 404 раза, что не соответствует Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии  Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.  

 18.08.2017г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по  Иркутской области в г. Усолье – Сибирское и Усольском районе в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении № ИП/М-152/17-16-03 по признакам состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный  

суд Иркутской области с заявлением о привлечении Румака Д.С. к административной  ответственности.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность.  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни  

или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная  ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от  11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании».  

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя,  исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных  требований технических регламентов или действующих до принятия технических  регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с  процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных,  соответственно, для изготовителя, продавца, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель,  продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении  обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров),  подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на  которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный  решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.  

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии  Таможенного союза № 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой  химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.  

Проверкой, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что в отобранной пробе стеклоомывающей жидкости «Nord Wind  GLASS CLEANER» (-30) производитель ООО «ТД ВымпелТорг», превышение  гигиенических нормативов по показателю «метанол» в 404 раза, что не соответствует  Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299  

При этом, с учетом того, что технический регламент по соблюдению обязательных  требований к приемке, хранению, обороту (реализации) товаров бытовой химии  (стеклоомывающей жидкости «Nord Wind») в настоящее время отсутствует,  административный орган полагает, что индивидуальный предприниматель обязан был  предпринять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция  соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям,  предъявляемым к ней.  

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа  пояснил, предприниматель должен был принять меры по организации производственного  контроля в виде проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением  санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в  порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами. К  таковым правилам административный орган относит Санитарные правила "Организация и  проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и  выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП  

1.1.1058-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской  Федерации 10 июля 2001 г. (далее - СП 1.1.1058-01).  

 Из положений статьи 11 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 следует,  что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее -  производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению  контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.  

В силу пункта 2.4 названных Правил производственный контроль включает: 

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля  факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;  

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в  случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими  государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:  

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории  (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на  среду обитания человека и его здоровье;  

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства,  хранения, транспортировки, реализации и утилизации;  

(пп. "б" в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного  государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 N 13)  

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической  подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность  которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых  продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым  обслуживанием населения;  

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений,  личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов,  подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и  технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в  случаях, предусмотренных действующим законодательством;  

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов  продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности  факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том  

числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности  процесса выполнения работ, оказания услуг;  

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по  вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;  

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления,  органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы  Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях  технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому  благополучию населения;  

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами  (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и  реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.  

Разделом 4 СП 1.1.1058-01 установлены особенности производственного контроля  при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе пунктом 4.1 предусмотрен  перечень объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением  лабораторных исследований (испытаний), их объем.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет деятельность ни на  одном из объектов, категории которых приведены в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01,  деятельность магазинов розничной торговли не отнесена к объектам, на которых  производственный контроль в обязательном порядке должен осуществляться с  применением лабораторных исследований. Таким образом, оснований вменять ФИО1  в вину неосуществление производственного контроля в виде непроведения лабораторных  исследований реализуемой продукции, не имеется.  

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите  прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечивать безопасность  товара в течение установленного срока годности товара.  

Согласно пунктам 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила  продажи), продавец обязан иметь товарно-сопроводительную документацию, содержащую  сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от  29.05.2015г. № BY.70.06.01.008.Е.002914.05.15 из которого следует, что жидкости  стеклоомывающей «Nord Wind» марки (-30), ТУ 2384-008-17258145-2015, изготовитель  

ООО ТД ВымпелТорг, соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и  гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому  надзору (контролю) утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299.  

Указанное свидетельство выдано Главным врачом ГУ «Республиканский центр  гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» на основании протокола испытаний от  28.04.2015г. № 9519/9519-АСВ-15-04 ИЦ Орехово Зуевского филиала Федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Московской области». Срок действия свидетельства установлен  на весь период изготовления продукции или поставок подконтрольных товаров на  территории таможенного союза.  

Замечаний к представленным предпринимателем документам со стороны заявителя  не поступило.  

Доказательства того, что качество продукции стало не отвечать требованиям  безопасности в период нахождения ее у предпринимателя, в материалах дела не имеется, в  связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует такой  элемент состава вменяемого правонарушения как вина.  

Указанный правовой подход также изложен в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.09.2017 по делу N А70-11801/2016.  

 В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей  статье.  

Поскольку в действиях ФИО1, отсутствует такой элемент состава  правонарушения как вина, следовательно, оснований для привлечения предпринимателя к  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.  

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава  

административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на  момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного  настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за  исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость  физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах,  на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за  арестованное судно.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно,  может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении  лица к административной ответственности и назначении административного наказания и  только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен  соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, не вправе применить административное наказание в  виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.  Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство,  транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее  несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую  деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению  (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее  уничтожить.  

Учитывая, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям, суд считает, что изъятый в соответствии с протоколом  осмотра места происшествия от 27.12.2017 товар подлежит направлению на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Арестованную у индивидуального предпринимателя ФИО1  продукцию, согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2016г. в том числе:  жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Nord Wind» синего цвета, в количестве 6  бутылок, направить на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

 Судья Л.В. Назарьева