Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9135/2022

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-ЮГ",

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»,

об оспаривании решения от 27.10.2021 по делу № РНП-78-1238/21,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (ордер от 03.03.2022 № 508332), участие путем использования системы веб-конференции,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-ЮГ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.10.2021 по делу № РНП-78-1238/21.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и третьего лица, суд установил следующее. 

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Заказчик) 10.09.2021 размещено извещение о проведении закрытого аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программ для ПЭВМ УПРЗА «Эколог» (извещение № 0872100000221000248) (далее – Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем Аукциона признано ООО "Интеграл-ЮГ".

23.09.2021 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке (ООО «АСТ ГОЗ») с использованием единой информационной системы без своей подписи размещен проект контракта.

Поскольку в регламентированный срок Участник не направил Заказчику подписанный проект контракта, а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 04.10.2021 № ППУ1.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев представленные Заказчиком сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 33026-ЭП/21 от 21.10.2021), 27.10.2021 вынесла решение по делу № РНП-78-1238/21 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Законом N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 указанного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Подтверждение обеспечения исполнения контракта размещается на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Управлением при рассмотрении представленных заказчиком сведений установлено, что по состоянию на 05.10.2021 (00:01) Общество не направило Заказчику посредством оператора электронной тортовой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронною аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены кон тракта).

Поскольку в регламентированный Законом № 44-ФЗ срок Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Интеграл-ЮГ», а также не представил обеспечение исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 04.10.2021 № ППУ1.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В судебном заседании представитель заявителя указал на невозможность подписания Участником проекта контракта в регламентированный срок по причине технических неисправностей, а именно сбоя в работе компьютера, однако Обществом не представлено неопровержимых доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства явились непреодолимым препятствием для подписания проекта контракта в установленный законом 5-дневный срок.

Проект контракта размещен Заказчиком 23.09.2021, последний день для подписания проекта контракта - 30.09.2021, сбои в работе компьютера и иные причины невозможности подписания проекта контракта в указанный период не зафиксированы.  

Обществом также не исполнена обязанность по своевременному предоставлению обеспечения исполнения контракта; денежные средства списаны со счета Общества 06.10.2021 по платежному поручению №133.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Лицо, принимая решение об  участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, Управление законно и обосновано вынесло решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неуплатой государственной пошлины при подаче заявления, с Общества подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-ЮГ» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                            Соколова Н.Г.