АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26212/2020

город Кемерово

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к акционерному обществу «ЭкоГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 

о взыскании 2 285 471,12 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, 

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии

от истца – ФИО2, доверенность №226 от 21.12.2021 (онлайн);

от ответчика – ФИО3, доверенность №03-ЭГ от 01.01.2022,

от третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЭкоГрад» (далее – АО «ЭкоГрад», ответчик) о взыскании 2 285 471,12 руб.  неосновательного обогащения (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 11.04.2022 – т.3 л.д. 59-60)

Требования мотивированы тем, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.08.2019 № 163-19/эт в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 ООО «Экотек» производило оплату исходя из объемов, определенных первоначально подписанным приложением № 2. 01.04.2020 на основании совместно произведенных замеров реального (фактического) объема бункеров и контейнеров, расположенных на территории Мысковского городского округа и Новокузнецкого муниципального округа, стороны подписали дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым утвердили реестр изменений к сведениям о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках. В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Суд в порядке п.3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что результаты замеров конкретного контейнера не могут распространяться на весь период оказания услуг по вывозу отходов, так как контейнеры, которые были размещены на контейнерных площадках, указанных в расчетах истца, могли быть заменены или перемещены в период с сентября 2019 года по май 2020 года неоднократно. Себестоимость транспортирования отходов складывается в основном из эксплуатационных затрат на мусоровозы. Исходя из представленной структуры затрат очевидно, что себестоимость транспортирования не находится в прямой корреляции от объема вывозимых контейнеров. Большая доля затрат (амортизация) относится к постоянным, т.е. не зависят об объема оказанных услуг в принципе. Переменные затраты (ГСМ, тех.обслуживание) нормируются и в большей части зависят от пробега и количества отгруженных контейнеров (количества подъемов- установки). Истец, выступая заказчиком услуг, должен был осуществлять контроль фактического объема размещаемых контейнеров на соответствие объему, указанному в договоре. В возражениях от 25.01.2022 (т.3 л.д. 30-32) АО «ЭкоГрад» проанализировало перечень недостатков, расхождений, разночтений и противоречий в экспертном заключении № 03-10/21 от 07.10.2021 и ходатайстве истца об увеличении исковых требований.   

От МКУ «УЖКХ» Мысковского городского округа» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что согласно постановлению Администрации от 05.02.2019 № 99-п МКУ «УЖКХ» было уполномочено на рассмотрение заявок и согласование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Мысковского городского округа, отдел ЖКХ – на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в бумажном и электронном виде. Однако каких-либо сведений относительно перемещения/замены/отчуждения контейнеров третье лицо не обладает, контейнеры были установлены, жалоб, заявлений и иных документов в адрес третьего лица от собственников жилых помещений, управляющих организаций и иных лиц, не поступало. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Как следует из представленных документов, ООО «Экологические технологии» (региональный оператор) и ООО «ЭкоГрад» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.08.2019 № 163-19/эт.

По условиям указанного договора в течение срока его действия региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять погрузку и транспортирование отходов (далее также – вывоз) от мест их накопления и передачу в места приема и передачи, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору,  а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора ориентировочный объем твердых коммунальных отходов, подлежащих вывозу в соответствии с условиями договора, определен согласно Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии АКО от 26.09.2016 № 367 (далее – Территориальная схема) и составляет 252 380 метров кубических (в том числе КГО 12600 куб.м), из расчета 126 190 метров кубических в год (в том числе КГО 6300 куб.м в год). Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов может быть изменен при внесении изменений в Территориальную схему. Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которого оказаны услуги по настоящему договору, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.3 договора. 

Согласно пункту 3.2 сроки оказания услуг: дата начала – 01 сентября 2019 года, дата окончания – 31 августа 2021.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м) твердых коммунальных отходов по настоящему договору, определена по результатам электронного аукциона и составляет 181,85 руб., в том числе НДС 20%.   

Исходя из условий пунктов 4.3 и 4.5 указанных договоров, объем и стоимость оказанных услуг фиксируется в актах, которые должны быть подписаны обеими сторонами.

Основанием для обращения в суд послужило установление истцом вместимости контейнеров и бункеров в объеме, меньшем, чем установлено договорами, и оставление претензии без исполнения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу указанных норм истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора погрузка и транспортирование отходов осуществляется из контейнеров, расположенных в местах сбора и накопления отходов, указанных в Приложении № 2 к договору.

В пункте 1.3 договора установлено, что фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которого оказаны услуги по договору, определяется сторонами в соответствии с п. 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров, стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель не позднее 5 (пяти) дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг, счет-фактуру и (или) универсально-передаточный документ. Одновременно с актом оказанных услуг исполнитель предоставляет региональному оператору электронный маршрутный журнал за расчетный месяц в формате .xlsx (Excel) по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» на электронный адрес в соответствии с пунктом 12.2 договора.    

Региональный оператор в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. Неполучение исполнителем подписанного акта, либо мотивированного отказа в установленный срок признается согласием регионального оператора на принятие указанных в акте услуг в полном объеме. В случае, если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения. 

В спорный период сторонами подписаны без замечаний и возражений  универсальные передаточные акты от 30.09.2019 № 6826 на сумму 2 790 397,33 руб., от 31.10.2019 № 7601 на сумму 2 791 704,83 руб., от 30.11.2019 № 8594 на сумму 2 518 884,36 руб., от 31.12.2019 № 8757 на сумму 2 388 214,23 руб., от 31.01.2020 № 507 на сумму 2 270 239,04 руб., от 29.02.2020 № 1121 на сумму 2 184 113,06 руб., от 31.03.2020 № 1622 на сумму 2 209 473,86 руб., от 30.04.2020 № 2042 на сумму 2 198 842,91 руб., от 31.05.2020 № 2491 на сумму 2 435 391,57 руб.   

Доводы истца сводятся к тому, что при проведении им инвентаризации контейнеров (бункеров) в местах, где сбор и вывоз ТКО осуществлял ответчик в рамках вышеуказанного договора, установлено, что фактические объемы контейнеров меньше объемов, отраженных в договорах (приложения № 2).

Замеры объема контейнеров и бункеров произведены по формулам, которые впоследствии были утверждены отчетом о научно-исследовательской работе «Разработка методики расчета внутреннего объема контейнеров и бункеров», утвержденного проректором по научной работе и исследованиям, д.т.н., профессором ФИО4, измерения производились с применением рулеток металлических измерительных (диапазон измерений: 0-5 м – 4 шт., 0-8м – 1 шт).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор от 12.08.2019 № 163-19/эт заключен по результатам аукциона, на условиях, предложенных самим региональным оператором, в том числе в отношении места (адреса) размещения контейнера (бункера) для складирования ТКО, и их объема.

АО «ЭкоГрад» (правопреемник ООО «ЭкоГрад») собственником контейнеров (бункеров), с которых осуществлял сбор и вывоз ТКО, не являлся.

При этом региональный оператор, при объявлении конкурса, по результатам которого заключен спорный договор с ответчиком, имел возможность установить фактический объем контейнеров, как путем обращения к органам местного самоуправления, так и путем физического их измерения.

При заключении договоров истцом отражены конкретные объемы мест складирования ТКО по соответствующему адресу.

01 апреля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому во исполнение пункта 1.2 договора, сторонами было утверждено Приложение № 2 к договору в редакции с 01.04.2020, на основании результатов совместно произведенных замеров реального (фактического) объема бункеров, расположенных на территории Мысковского городского округа. 

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения сторонами был утвержден Реестр изменений к сведениям о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках за период с 02.01.2020 по 01.04.2020. 

В пункте 6 указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2020 и становится неотъемлемой частью договора № 163-19/эт от 12.08.2019.      

Из содержания отзыва МКУ «УЖКХ» Мысковского городского округа следует, что сведения относительно перемещения/отчуждения/замены отсутствуют.  

Акты инвентаризации (представлены через систему «Мой Арбитр» 16.09.2022) не содержат даты, составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик на осмотр контейнеров и их измерение не вызывался.

Вместе с тем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 5, в котором стороны изменили Приложение № 2 к договору, однако редакция действует с 01.04.2020, тогда как согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следует отметить, что Приказом Минстройдормаша СССР от 29.08.1985 N 601 утвержден и введен в действие "ОСТ 22-1643-85. Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие технические условия" (далее - ОСТ 22-1643-85), которым установлены основные параметры и размеры контейнеров, истцом не представлено доказательств, что замеры произведены в соответствии с ОСТ 22-1643-85, что спорные контейнеры не соответствуют ОСТ 22-164385, не представлены документы изготовителя контейнеров.

Заключение экспертизы от 07.10.2021 № 03-10/21, выполненное ООО «АСТ-экспертиза», экспертами ФИО5, ФИО6, не может быть положено в основу расчетов, так как экспертиза проведена в 2021 года, что не относится к спорному периоду.    

Следует отметить, что в спорный период ООО «ЭкоТек» принимались к исполнению услуги, оказанные ответчику, в объемах и стоимостью, установленных договорами, в подтверждение чего ответчиком представлены УПД. Возражений против отраженных в УПД объемов выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ООО «ЭкоТек» при их подписании не заявлено.

Документального подтверждения того, что ответчиком оказаны услуги в период действия договоров в объеме, меньшем, чем установлено договорами и отражено в соответствующих актах приемки услуг (УПД), истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, по убеждению суда, отсутствуют основания для расчета оказанных услуг, исходя из иного объема контейнеров в местах (площадках) накопления ТКО в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, соответственно, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» государственную пошлину в размере 69 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева