ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17588/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-50336/18 

24 мая 2021 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Авангард Тайм Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-50336/18, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард Тайм Групп»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИНФС России № 6 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Ан Н.Г., дов. от 20.01.2021

конкурсный управляющий ООО «Авангард Тайм Групп» ФИО2- лично, паспорт, определение АСгМ от 01.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 ООО «Авангард Тайм Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член НП СОАУ «Меркурий» ФИО3 (ИНН 

<

***>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019.

Определением от 13.02.2020 освобожден арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Авангард Тайм Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Авангард Тайм Групп» утвержден ФИО4.

Определением от 01.10.2020 освобожден арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Авангард Тайм Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России в лице ИФНС России №6 по г. Москве, уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 03.03.2021, конкурсный управляющий ООО «Авангард Тайм Групп» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Авангард Тайм Групп» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России в лице ИФНС России № 6 по г. Москве в размере 68 587 181 руб. – основной долг, 24 888 700,38 руб. – пени с учетом уточнений заявителя основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа по выездной налоговой проверке № 20-10/260 от 27.03.2020, подтверждено требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

Как указано выше требования налогового органа основаны на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, оформленных решением № 20-10/260 от 27.03.2020.

Нарушений налогового законодательства в части несоблюдения сроков выставления требований об уплате недоимки и пени и срока для судебного взыскания недоимки судом не обнаружено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований о включении требований уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авангард Тайм Групп».

Доводы возражений конкурсного управляющего были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, требование инспекции № 25-04/020123 поступило 02.09.2020 и направлено уполномоченным органом своевременно.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (Утвержден Президиумом ВС РФ от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-10/260 от 27.03.2020 вступило в законную силу 10.08.2020 и не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма

Решение № 20-10/260 от 27.03.2020 отправлено почтой в адрес конкурсного управляющего 02.04.2020, вручено 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» приостановлено до 30.06.2020 включительно течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

Требование № 11125 от 17.08.2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «АТГ» и организации 21.08.2020, что подтверждается почтовым реестром № 3513 от 21.08.2020. Согласно сайту Почты России требование вручено конкурсному управляющему 01.09.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер недоимки и пени, доказательства соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания недоимки.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие конкурсного управляющего с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-50336/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Авангард Тайм Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С.Маслов 

Судьи:                       О.И.Шведко

ФИО5