Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1020/2022

31 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ТСЖ «Квартал «Амур» -  ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020;

от ООО «Ручьи» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

на решение от  31.01.2022

по делу №А73-20010/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи»

о взыскании 541 868 руб. 72 коп. 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2019 по делу №А73-20010/2018 с ООО «Ручьи» в пользу ТСЖ «Квартал «Амур» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере 485 738,18 руб. за период март - август 2018 года (исходя из общей площади нежилого помещения 2 115,4 кв.м и размера платы за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества за 1кв.м - 39,19 руб. (2 115,4 кв.м * 39,19 руб./кв.м), утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ от 30.05.2017, а также неустойка за период с 11.05.2018  по 01.04.2019 в размере 56 130 руб. 54 коп. 

ООО «Ручьи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о пересмотре решения суда от 17.04.2019 по делу                              №А73-20010/2018  по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми,  по его мнению, являются обстоятельства, установленные в рамках дела                                №А73-20536/2020.

Решением от  31.01.2022 суд удовлетворил заявление ООО «Ручьи»  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 17.04.2019.

Не согласившись с решением суда от  31.01.2022, ТСЖ «Квартал «Амур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что  обстоятельства, связанные с отключением объектов ответчика от электро-  и водоснабжения, отказ от вывоза ТБО, не являются вновь открывшимися, были известны ранее. Считает, что отмена решения  предоставляет ответчику  право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного решения и это  приведёт к неосновательному обогащению на стороне ответчика. Кроме того,  полагает, что суд, отменив решение, вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчик просил пересмотреть решение в части взыскания неустойки.

ООО «Ручьи» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Так, в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применён в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.    

Данный процессуальный механизм позволяет сторонам реализовать право на справедливое рассмотрение спора, с учетом фактических взаимоотношений сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2021 по делу №А73-20536/2020 установлено, что в период с января 2017 года по август 2018 года  ООО «Ручьи» услуга по вывозу ТБО не оказывалась, принадлежащие ООО «Ручьи» здания отключены от системы водоснабжения, не обеспечивались электроэнергией и жидким топливом по сетям ТСЖ; холодное водоснабжение прекращено с июля 2017 года, электроснабжение прекращено с мая 2018 года, в связи с чем суд обязал ТСЖ «Квартал «Амур» в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ООО «Ручьи» перерасчет (уменьшение) платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2017 года по август 2018 года на сумму 675 988,21 руб.,  исключив затраты на оплату труда сантехнического и электротехнического персонала, дворника и лиц, привлеченных к вывозу мусора; расходы на анализы воды, водный налог, обучение персонала, затраты по строке «дизельное топливо», «транспортный налог, ОСАГО».

Обстоятельства, установленные по делу №А73-20536/2020, как это  отмечено судом на момент принятия решения по делу №А73-20010/2018, не выяснялись, в то же время указанные обстоятельства существовали на момент принятия решения от 17.04.2019, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении по результатам рассмотрения дела №А73-20010/2018. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2019 по делу №А73-20010/2018 для ООО «Ручьи» является единственным способом осуществления защиты своих прав и интересов, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ручьи» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное  привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что пересмотр судебного акта приведёт к нарушению прав  истца, подлежат отклонению, поскольку отмена решения суда от 17.04.2019 по делу №А73-20010/2018 не лишает истца возможности приводить доводы в обоснование своей позиции,  в том числе по размеру задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая факт предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.01.2022 по делу №А73-20010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Г. Брагина

 

Судьи

          А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь