Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18324/2023

23 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ФИО2 (адрес: 195426, 

<

...>, ИНН 

<

***>

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая Компания» (адрес: 190121, 

<

...>, лит.А, пом.84

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании решения незаконным

при участии:

- от истца: ФИО2, паспорт

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 03.04.2023 

 

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу об обязании Межрайонную ИФНС России № 15 по СПб зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений об участниках/учредителях юридического лица, на основании заключенной сделки дарения доли в уставном капитале от 15.03.2021г. № 78 АБ 9371029 и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ, а также исключить запись 2237800225012 от 27.01.2023 «о недостоверности сведений об участнике».

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 29.05.2023.

Протокольным определением от 29.05.2023 предварительное и основное судебные заседания назначены на 22.06.2023.

Определением от 22.06.2023 предварительное и основное судебные заседания назначены на 03.07.2023.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между участниками общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая Компания» ФИО4 (далее- Даритель) и ФИО2 (Далее- одаряемый) был заключен договор Дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая Компания 15.03.2021.

Согласно договору дарения, Даритель безвозмездно передал Одаряемому, принадлежащую ему долю в размере 10 (Десять) % (далее - «Доля») в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая Компания»

В силу ст. 433 ГК РФ указанная сделка считается завершенной с момента государственной регистрации прав на долю в ЕГРЮЛ. Обязанность по обращению за такой регистрацией, возлагается на нотариуса. Государственная регистрация изменений не была осуществлена регистрирующим органом и в ЕГРЮЛ не внесена соответствующая запись.

Основанием, для отказа в регистрационных действиях было наличие у ФИО4 задолженности перед третьими лицами и наложение судебным приставом- исполнителем Василеостровского РОСП ФИО5 ограничений на регистрационные действия.

ФИО2 в своем заявлении указывает, что 18.06.2022 зарегистрирована смерть ФИО4, в связи с чем ссылается на п.2 ст. 418 ГК РФ, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Кроме того, ФИО2 указывает, что отсутствие регистрации права на долю, нарушает его права и законные интересы, а также нарушает права участника на управление делами Общества, в .т.ч. принятия единогласных решений.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 записи в Единый государственный реестр юридических лиц вносятся на основании ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Заинтересованное лицо представило отзыв в материалы дела, в котором МИФНС просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, в данном отзыве указано, что регистрирующим органом в результате автоматической проверки установлена смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ленинград. (ИНН 

<

***>).

На основании данной информации Инспекцией была инициализирована проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  и в адрес Общества, а также его учредителю (участнику) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

27.01.2023 за ГРН 2237800225012 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО4 - учредителя (участника) Общества.

В суд потупил отзыв общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая Компания», в котором Общество просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности и недействительности записи 2237800225012 от 27.01.2023, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания», ИНН 

<

***>, поскольку её внесение инспекцией в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, в то же время суд исходит из того, что указанный способ защиты - признание недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ, является допустимым, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика - инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем внесения в ЕГРЮЛ изменений о признании записи за номером 2237800225012 от 27.01.2023 «о недостоверности сведений об участнике» недействительной на основании решения суда.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем внесения в ЕГРЮЛ изменений касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно сведений об участниках/учредителях юридического лица, на основании заключенной сделки дарения доли в уставном капитале от 15.03.2021г. № 78 АБ 9371029

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.