Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188870/18-57-1002

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОС.ПОСТАВЩИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРОМСЕРВИС"

о взыскании 680 408 руб. 89 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 680 408 руб. 89 коп., из них: 597 920 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 82 488 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета № 54 от 16.12.2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 597 920 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 287 от 23.12.2016 г.

Однако доказательства заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 597 920 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 82 488 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРОМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОС.ПОСТАВЩИК" задолженность в размере 680 408 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста восемь) руб. 89 коп., из них: 597 920 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 82 488 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % годовых.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПРОМСЕРВИС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь рублей) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Ю.А. Жданова