СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-29215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» (07АП-3069/2019) на решение от 18 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29215/2018 (судья Федотов А.Ф.)

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (г. Красноярск) в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (г. Кемерово, пр-т. Ленина, д. 90/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 964 447 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество (ПАО) «МРСК Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КемЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании 3 722 151,03 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период сентябрь-ноябрь 2018 года и 192 296,66 руб. неустойки за период с 23.10.2018 по 17.02.2019, с дальнейшим начислением неустойки с 18.02.2019 на взысканную сумму долга по день его фактического исполнения.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области; публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

Решением от 18 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании заявленных доводов апеллянт указывает, что суд первой инстанции ошибочно принял расчет иска, рассчитанный по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, поскольку решение Кемеровского областного суда от 30.10.2018 по делу № 3а-234/2018 постановление в части индивидуальных тарифов признано недействующим. При этом, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу названного решения суда. Также ответчик не согласен с выводом суда о злоупотреблении ответчиком правом на оспаривание тарифов. Судом не учтено, что тарифы, устанавливаемые для ООО «Кемэнерго», начиная с 2016 года, отменяются в судебном порядке, создавая неопределенность в расчетах стоимости услуг. Ответчик полагает, что в его действия отсутствует злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных в арбитражный суд в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик поддержал позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство апеллянта о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу № 3а-234/2018.

Принимая во внимание, что истцом с отзывом представлено апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2019 г. по делу № 81-АПА19-1, которым отменено решение от 30 октября 2018 г. Кемеровского областного суда по делу № 3а-234/2018 в части признания недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 № 778, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем отклоняет заявленное ходатайство апеллянта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КемЭнерго» (Заказчик) и ПАО «МРСК «Сибири» (Исполнитель) в спорный период возникли фактические договорные отношения.

Истец в период с сентября по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 2 411 315 кВт/ч на общую сумму 3 772 151 руб. 03 коп., с учетом НДС, о чем составлены соответствующие акты, представленные истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 1.4/01/9594-исх от 26.10.2018, № 1.4/01/10713-исх от 23.11.2018, № 1.4/01/11938-исх от 24.12.2018.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены, что явилось основанием для направления в адрес ответчика соответствующих претензий. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что взыскание задолженности в заявленном размере соответствует правовой определенности в указанном споре, установлению баланса интересов сторон и императивно установленным правилам об обязательствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178).

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Судом первой инстанции установлено, что количество переданной электрической энергии в спорный период с сентября по ноябрь 2018 года по видам напряжения подтверждено актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети филиала ПАО «МРСК Сибири», составило 2 411 315 кВт/ч на общую сумму 3 772 151 руб. 03 коп., с учетом НДС.

Количество переданной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспаривается. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что регулятором НВВ ответчика на 2018 года установлен в размере 7 508 490 руб., исходя из показателей за 2016 год, в то время как заявлен ответчиком был при обращении к регулятору за установлением тарифа НВВ в размере 77 408 300 руб., что практически в 10 раз превышает, установленный РЭК КО размер НВВ.

Объем электрической энергии, переданный по сетям ПАО «МРСК Сибири» за период с сентябрь-ноябрь 2018 года, исходя из актов об оказании услуг, представленных в материалы дела, составил 2 411 315 кВт/ч общей стоимостью 3 772 151 руб. 03 коп. с НДС.

С учетом того, что размер НВВ ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год зарегулирован в сумме 16 982 890 руб., не оспорен, не отменен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО «МРСК Сибири» имеет право в период регулирования 2018 года получить указанную сумму.

Доводы ответчика о несогласии с примененным тарифов со ссылкой на решение Кемеровского областного суда от 30.10.2018 по делу 3а-234/2018 рассмотрены судом и отклонены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в том числе исходит из того, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2019 г. по делу № 81-АПА19-1 отменено решение от 30.10.2018 Кемеровского областного суда по делу № 3а-234/2018 в части признания недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 № 778. 

Таким образом, доводы ответчика о недействительности примененного тарифа подлежат отклонению.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере, отклонив заявление ответчика.

Кроме этого, истом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.10.2018 по 17.02.2019 составил 192 296,66 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения суда о взыскании неустойки за данный период, а также последующего ее начисления на сумму долга, начиная с 18.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиЕ.В. ФИО3 

ФИО1