АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4132/2017

г. Белгород

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТЕТИС-ПОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 889 144 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.07.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТЕТИС-ПОСТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17 от 07.06.2002 за период с 10.02.2005 г. по 27.04.2015 г. в сумме 612 668 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2005 г. по 23.08.2017 г. в сумме 1 276 475 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 612 668 руб. 78 коп. за период с 10.02.2005 г. по 27.04.2015 г. и пени в размере 1 276 475 руб. 86 коп. за период с 11.03.2005 г. по 23.08.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Ответчик, отзыв на иск не представил, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение адресат получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд учитывает, что по общему правилу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2002 года между Комитетом  по управлению муниципальной собственностью Белгородского района (арендодатель) и  ООО «Тетис-Пост» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 по условиям которого арендодатель передал, арендатор принял в аренду, согласно постановлению главы администрации Белгородского района от 30.04.2002 года № 430 земельный участок с кадастровым номером 31:15:14 11 015:0029 общей площадью 1,1683 га земли, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>, под строениями приемо-заготовительного пункта для заготовки и хранения сырья (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок 3 года, с 01.05.2002 года по 01.05.2005 года (п. 1.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком за 1 га земли на площади 1,1683 га – 12 960 руб., на общую сумму 15 142 руб. в год (п. 2.1 договора). 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых ставок арендной платы с соответствующим уведомлением об этом арендатора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора арендная плата исчисляется с 01.05.2002 года и вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем в полном объеме на счет отделения федерального казначейства с последующим распределением между уровнями бюджетной системы РФ, в соответствии с действующим законодательством.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.5 договора).

В силу  п. 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

После 01.05.2005 года ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

25.01.2008 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о дополнении к договору аренды № 17 от 07.06.2002 года, согласно которому размер арендной платы за участок с кадастровым номером 31:15:14 11 015:0029 общей площадью 1,1683 га земли, составляет: в 2005 году- 73 278, 12 руб., в 2006 году – 70 098 руб., в 2007 году – 70 098 руб., в 2008 году – 70 098 руб., из расчета 6,00 руб./кв.м. (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 соглашения арендная плата начисляется с января месяца текущего года. Арендную плату за 2005 – 2007 г.г. в сумме 232 775, 92 руб. арендатор погашает в течение двух месяцев с момента вступления в силу соглашения.

В силу п. 1.3 соглашения в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не имеет возражений, договор аренды № 17 от 07.06.2002 года считается возобновленным на неопределенный срок.

Из представленной выписки из ЕГРП следует, что объект недвижимого имущества, для эксплуатации которых ответчику передан земельный участок, находятся на праве собственности у ООО "Тетис-Пост".

Договор аренды № 17 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2014 года №  31-31-01/001/2014-13106.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Письмом от 28.11.2014 года истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся по состоянию на 01.12.2014 года задолженность по договору аренды, а также уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 года, которая составила 136 341 руб., также истец указал о прекращении действия договора в связи с его окончанием.

На основании письменного уведомления ответчика с 27.04.2015 года договор расторгнут, о чем внесена запись в ЕГРП.

В результате, по расчету истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 10.02.2005 года по 26.04.2015 года в размере 612 668 руб. 78 коп.

Договор от 07.06.2002 года № 17 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт отсутствия акта приема-передачи, подписанного сторонами, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей, поскольку спорный земельный участок находился в фактическом владении ООО «Тетис-Пост», общество осуществляло арендные платежи по договору, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 612 668 руб. 78 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 17 от 07.06.2002 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 276 475 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.03. 2005 года по 23.08.2017 года.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в п.2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.4 договора арендная плата исчисляется с 01.05.2002 года и вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем в полном объеме на счет отделения федерального казначейства с последующим распределением между уровнями бюджетной системы РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.03.2005 года по 23.08.2017 года составляет 1 276 475 руб. 86 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 1 276 475 руб. 86 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тетис-Пост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области сумму основного долга по договору №17 аренды земельного участка от 07.06.2002 г. в размере 612 668 руб. 78 коп. за период с 10.02.2005 г. по 27.04.2015 г., пеню в размере 1 276 475 руб. 86 коп. за период с 11.03.2005 г. по 23.08.2017 г. 

Взыскать с ООО "Тетис-Пост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 891 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина