АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16176/2021

г. Владивосток

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2018) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании незаконным  решения от 30.06.2021 РНП № 25-174/04-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» 

при участии:

от общества: ФИО2, по доверенности от 16.08.2021 на 1 год, удостоверение адвоката №2599;

от УФАС:  не явились

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 30.11.2020 2021 № 58, срок действия до 31.12.2021, паспорт, диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный проспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным  решения от 30.06.2021 по делу №0РНП-25-174/04-2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители Приморского УФАС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полном объеме считает, что Приморским УФАС ООО «Северный проспект» необоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявителем в результате обследования объекта до начала работ в натуре и анализа проектной документации был выявлен ряд обстоятельств, которые не позволили подрядчику приступить к выполнению работ, а равно завершить их в срок, о чем заказчик был информирован.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что основания для включения ООО «Северный проспект» в реестр недобросовестных поставщиков имели место быть, в связи с чем, оспариваемое решение принято правомерно.

Заинтересованное лицо поддерживает позицию ответчика в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что строительная площадка на момент заключения Контракта была полностью подготовлена к передаче ее Подрядчику для начала выполнения работ, проектно-сметная документация подготовлена в соответствии с законодательством РФ и размещена в полном объеме в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок при публикации аукциона, перечень работ утвержден графиком работ Приложение № 4 к Контракту, и во время проведения аукциона и с момента заключения контракта Подрядчик имел возможность принять такое решение как: не учувствовать в проведении аукциона; на время проведения аукциона, запросить разъяснения по интересующим вопросам, чего сделано не было. Подрядчик не предоставил Заказчику информацию о лицах, уполномоченных представлять его интересы во взаимоотношениях с Заказчиком в целях исполнения Контракта, в том числе подписывать от его имени документы, связанные с исполнением Контракта (Представитель), с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени, отчества (при наличии), а также контактном номере телефона. В связи с изложенным выше Заказчик не имел возможности составить акт приема-передачи строительной площадки в отсутствии уполномоченного на то лица Подрядчика, поскольку указанный Акт составляется и подписывается в присутствии обеих сторон, вместе с тем указывает, что с момента заключения Контракта строительная площадка была готова к передаче.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0820500000821991558 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4». Терапевтический корпус.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.04.2021, победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Северный проспект».

11.05.2021 между Заказчиком - КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4»  и ООО «Северный проспект» был подписан контракт № ЭА-1558/2021 на капитальный ремонт здания КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4». Терапевтический корпус (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта место выполнения работ: 

<

...>, ул.Воропаева, 5 КГБУЗ «ВКБ № 4».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту зданий КГБУЗ Владивостокская клиническая больница №4 Терапевтический корпус далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 настоящему Контракту), Сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №4 к настоящему Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта объем и состав работ определяются Проектной документацией (Приложение № I к настоящему контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту Объектов собственными силами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с момента заключения контракта до 01.10.2021 Подрядчик должен письменно уведомить Заказчика о начале выполнения работ.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение сроков, установленных контрактом.

Заказчиком 21.05.2021 в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием преступить к работам согласно государственного контракта №ЭА-1558/2021 от 11.05.2021.

ООО «Северный проспект» не исполнило обязательства в установленные Контрактом сроки, в связи с чем, 03.06.2021  Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта №. ЭА-1558/2021 от 11.05.2021 .

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» о включении сведений об КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» ООО «Северный проспект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта №ЭА-1558/2021 от 11.05.2021 на капитальный ремонт здания КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4». Терапевтический корпус.

Комиссия Приморского УФАС рассмотрев представленные документы, установила, что основания для включения ООО «Северный проспект» имеют место быть, в связи с чем, приняла решение от 30.06.2021 по делу №0РНП-25-174/04-2021 о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о включении ООО «Северный проспект» в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы последнее  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062). 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Оценивая доводы заявителя о недобросовестности Заказчика при исполнении обязательств по контракту, суд пришел к выводу о том, что доводы Приморского УФАС о нарушении Подрядчиком обязательств по контракту не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Делая данный вывод суд исходил из следующего.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По смыслу названных норм заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии, что контрактом предусмотрена такая возможность, что имеет место в настоящем случае.

В пункте 10.5 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, в связи с чем защита прав истца может осуществляться в рассматриваемой ситуации путем признания отказа заказчика как оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал, что подрядчик не обеспечил постоянное присутствие на Объекте (строительной площадке) представителя Подрядчика, обладающего всей необходимой информацией о ходе строительства, необходимым уровнем образования и квалификации; Подрядчик не предоставил Заказчику информацию о лицах, уполномоченных представлять его интересы во взаимоотношениях с Заказчиком в целях исполнения контракта, в том числе подписывать от его имени документы, связанные с исполнением контракта (Представитель), с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени, и отчества (при наличии), а также контактном номере телефона.

В связи с вышеизложенным Заказчик не имел возможности составить акт приема-передачи строительной площадки в отсутствии уполномоченного лица Подрядчика, поскольку указанный акт составляется и подписывается в присутствии обеих сторон, вместе с тем с момента подписания контракта строительная площадка готова к передаче.

Строительная площадка к моменту подписания государственного контракта была полностью готова к передаче и началу выполнения работ, проектно-сметная документация подготовлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и размещена в полном объеме в единой информационной системе в сфере закупок при публикации аукциона, перечень работ утвержден графиком работ Приложение № 4 к контракту.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 718, ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В рамках выполнения контракта № ЭА-1558/2021 от 04.05.2021г. на объекте: «Капитальный ремонт зданий КГБУЗ Владивостокская клиническая больница №4», расположенного по адресу 

<

...>, ул. Воропаева, 5.,  ООО «Северный проспект» взяло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажные работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией (Приложение № 2 к контракту), сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с требованиями п.5.17, 5.18. «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», Подрядчиком выполнен входной контроль имеющейся у него документации, в результате которого выявлены существенные ошибки и несоответствия в проектной документации, обнаружены дополнительные материалы и работы, без наличия которых производство работ невозможно, о чем в соответствии с п. 4.3.12 контракта, Заказчик был незамедлительно извещен (письмо от №11 -777/н от 19.05.2021 ООО «Северный проспект»).

В соответствии с требованиями п.5.19 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство (подрядная организации, генеральная подрядная организация) принимает площадку для строительства по акту.

 Данное требование правил строительства, а именно подготовка и передача строительной площадки подрядной (генеральной подрядной) организации совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по акту, является обязанностью Заказчика, установлено п.4.1.1 контракта №ЭА-1558/2021 от 11.05.2021 и составляет (три) дня с момента подписания контракта.

В соответствии с п. 4.3.28 контракта, демонтаж оборудования и сетей, которые находятся на объекте Заказчика подлежащего капитальному ремонту, Заказчик демонтирует своими силами или с привлечением квалифицированных специалистов.

Из предоставленного ООО «Северный проспект» в материалы дела фотоотчета следует, что демонтаж кабельных линий, мульти-сплит систем, камер видеонаблюдения, кондиционеров, а также демонтаж металлических конструкций (воздуховодов), установленных на фасаде здания подлежащего капитальному ремонту до начала работ не был произведен заказчиком, что препятствовало подрядчику установке лесов и монтажу подсистемы, устройству отмостки и пристенного дренажа в соответствии с Приложением 4 (Графика выполнения работ).

Доказательств обратного КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, Заказчиком до начала работ и подписания Подрядчиком акта по приему площадки для строительства не исполнены   встречные обязательства по государственному Контракту.

Кроме того, КГБУЗ «ВКБ №4» не предоставил заверенные в установленном порядке по ГОСТ Р 7.0.8, ГОСТ Р 7.0.97 копии организационно-распорядительного документа о назначении персонально ответственных должностных лиц (ответственного представителя Заказчика), в том числе, ответственного представителя строительного контроля Заказчика, в течение трех дней после заключения Контракта с подрядной организацией (генеральной подрядной организацией) (п. 4.6. «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004») с которыми обязан взаимодействовать Подрядчик в рамках исполнения контракта.

Вместе с тем, в ходе изучения документации Подрядчиком установлено, что состав работ в соответствии с листом проекта №7 рабочей документации шифр 57U9-868-KP включает устройство пристенного дренажа и устройство отмостки.

При проведении визуального осмотра объекта зафиксировано: территория больницы благоустроена, имеет целостное асфальтобетонное покрытие с устройством отмостки, выполненное в 2020г. 

Анализ сметной документации показал, что расценка на разборку и восстановление покрытий и оснований: асфальтобетонных не включена в ЛСР02-01-02, что не соответствует требуемому составу работ при устройстве котлована, что делает невозможным выполнение данного вида работ.

Так же подрядчиком отмечено, что объемы работ по выравниванию поверхности стен подвала (фундаментов) в соответствии с листом проекта №7 рабочей документации шифр 57U9-868-KP не включены в ведомость работ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что отмостка по периметру здания работоспособна, плотно прилегает к вертикальным  наружным стенам, соответствует требованиям п. 3.26 СНиП III-10-75, ООО «Северный проспект» посчитало  не целесообразным демонтировать существующую отмостку обеспечивающую водоотведение от фасада здания.

В соответствии с п. 4.3.12. контракта № ЭА-1558/2021 от 11.05.2021 исх. № 11-777/н от 19.05.2021 в адрес КГБУЗ «ВКБ № 4» направлено письмо с просьбой дать указание по выполнению данного вида работ.

Однако,  ответа в адрес ООО «Северный проспект» не поступило. Работы до получения указаний подрядчиком  остановлены.

КГБУЗ «ВКБ № 4» ссылается на то,  что письмо № 11-777/н от 19.05.2021 не было получено, в журнале входящей корреспонденции не зарегистрировано.

Пунктом 13.2. контракта предусмотрено, что любое уведомление, информация или документы, в том числе прямо предусмотренные Контрактом, дается в письменной форме путем нарочного вручения, в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 14 Контракта.

Письмо № 11-777/н от 19.05.2021 было направлено ООО «Северный проспект» на электронный адрес заместителя главного врача КГБУЗ «ВКБ № 4» ФИО4 (moskalev2101@mail.ru) 21.05.2021, которое впоследствии перенаправлено ФИО4 на электронный адрес ФИО3 (скан электронной пересылки представитель заказчика представил в материалы дела 08.12.2021).  

Таким образом,  доводы заказчика не неполучении письма № 11-777/н от 19.05.2021 являются необоснованными.

Приморское УФАС, а также Заказчик ссылаются на то, что подрядчик не обеспечил постоянное присутствие на объекте (строительной площадке) представителя Подрядчика, обладающего всей необходимой информации ей о ходе строительства, не предоставил информации о лицах уполномоченных представлять его интересы во взаимодействии с заказчиком; не приступил к выполнению работ.

Однако, Пункт 4.3.2. Контакта предусматривающего обеспечивать постоянное присутствие па Объекте (строительной площадке) представителя Подрядчика, обладающего всей необходимой информацией о ходе строительства, необходимым уровнем образования и квалификации, в сложившейся ситуации реализовать невозможно, поскольку строительной площадки подготовленной Заказчиком для выполнения работ с подписанием акта приема строительной  площадки нет.

О факте того, что существующий объект, не подготовлен к строительству свидетельствует также акт проверки Ассоциации Саморегулируемой организацией «Альянс строителей Приморья» (АСО «АСП»№2В от 31.05.2021.

Организационно распорядительные документы (приказы на ответственных лиц за производство работ на строительной площадке), в соответствии п. 4.3.2 представляются перед началом работ. 

Между тем, строительно-монтажных работы, в связи с уклонением заказчика от выполнения от исполнения  п. 4.1.1 Подрядчиком начаты не были, в связи с чем документы не представлены, однако несмотря на это ООО «Северный проспект» после требования заказчика и направления в его адрес претензии, направило в адрес Заказчика приказы на всех ответственных лиц по выполнению  строительно-монтажных работ.

Кроме того, необходимо отметить,  что в соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. контракта: с момента заключения контракта до 01.10.2021. Подрядчик должен письменно уведомить Заказчика о начале выполнения работ.

Как отмечалось выше ООО «Северный проспект» выполнен входной контроль проектной документации, в которой выявлены грубейшие нарушения со стороны Заказчика, о чем Заказчик был извещен (письмо №11-777/н от 19.05.2021).

Уведомление о начале работ по контракту № ЭА-1558/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий КГБУЗ «ВКБ № 4» Терапевтический корпус было направлено подрядчиком в адрес заказчика 03.06.2021.

С учетом изложенного суд считает, что решение заказчика о расторжении контракта от 03.06.2021 при наличии нарушений по исполнению контракта со своей стороны при том, что срок исполнения контракта до 01.10.2021 является преждевременным и  незаконным.

В свою очередь, действия подрядчика по приостановлению строительно-монтажных работ на объекте согласуются с условиями контракта и требованиями закона и уклонением от исполнения контракта не являются.

Суд пришел к выводу, что вопреки доводам Приморского УФАС и КГБУЗ «ВКБ № 4», материалами дела подтверждается стремление ООО «Северный проспект» к исполнению условий контракта и отсутствие злого умысла в его действиях.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Так как расторжение контракта  №. ЭА-1558/2021 от 11.05.2021 в одностороннем порядке мотивировано заказчиком ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта антимонопольным органом не доказан, суд пришел к  выводу о том, что комиссия антимонопольного органа приняла незаконное решение о включении сведений об ООО «Северный проспект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку решение УФАС России по Приморскому краю от 30.06.2021 РНП № 25-174/04-2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Северный проспект», не соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, суд удовлетворяет  заявленные требования в полном объеме и признает решение Приморского УФАС незаконным.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на антимонопольный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.06.2021 РНП № 25-174/04-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Северный проспект» и рассмотреть обращение КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу ООО «Северный проспект» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья                     Н.В. Колтунова