АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11414/2019

09 сентября 2019 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭРИТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭРИТАС» (далее – ООО «ВЭРИТАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее – ООО ПСК «Инженерные сети», ответчик) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 166/17 от 26.10.2017 на выполнение инженерных изысканий, а также 2400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 26.08.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Решение Арбитражного суда Омской области принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе, к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

26.10.2017 между ООО ПСК «Инженерные сети» (заказчик) и ООО «ВЭРИТАС» (исполнитель) заключен договор № 166/17 на выполнение инженерных изысканий (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте: «Разработка проектной и сметной документации с инженерными коммуникациями по котельной МДОУ Охотинский детский сад по адресу: 

<

...>» согласно техническому заданию, выданному заказчиком.

Согласно п. 2.4, разделу 12 Договора стоимость работ составляет 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей вносится в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора, окончательный расчет в размере 60 000 рублей осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Аванс в сумме 20 000 рублей внесен по платежному поручению № 607 от 01.11.2017.

Сторонами подписан акт № 62 приема-сдачи выполненных работ, в котором отражено, что работы сданы по состоянию на 25.12.2017, стоимость подлежащих оплате работ – 60 000 рублей.

Также выполнение работ подтверждено письмом заведующего МДОУ Охотинский детский сад от 26.06.2019.

Однако, остаток оплаты ответчиком внесен не был, требование, содержащееся в претензии от 25.01.2019, не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 166/17 от 26.10.2017 на выполнение инженерных изысканий законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении  с настоящим иском ООО «ВЭРИТАС» по платежному поручению №17 от 13.06.2019  уплачено 2400 рублей 00 копеек государственной пошлины.

При удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭРИТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 рублей 00 копеек основного долга по договору № 166/17 от 26.10.2017 на выполнение инженерных изысканий, а также 2400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов