Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              Дело №А72-9915/2019        

06.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 207 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-С"   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №25П от 02.04.2018 в размере 5 365 704 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа в размере 197 4017 руб. 64 коп.,  пени по день по день фактического исполнения обязательств  и 50 816 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.06.2019 суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании 26.08.2019 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уменьшении исковых требований. 

Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2019 до 13 часов. 10 минут.

В судебном заседании 30.08.2019 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и копии соглашения. 

Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 30.08.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2018 года между ООО «Юпитер-С» и ООО «ПРОЛОГ» был заключен договор поставки №25П. 

В рамках договора поставки ООО «Юпитер-С» поставило в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 6 539 528 (Шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными:

- № СС008274 от 21 декабря 2018 года, 

- № СС008614 от 29 декабря 2018 года, 

- № СС000116 от 15 января 2019 года, 

- № СС000571, СС000615 от 08 февраля 2018 года, 

- № СС000725 от 14 февраля 2019 года, 

- № СС000808 от 19 февраля 2019 года.

Товар был передан и принят ООО «ПРОЛОГ» в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные представителями сторон товарные и товарно-транспортные накладные. Подпись ответственного лица и оттиск печати на указанных товарных и товарно-транспортных накладных свидетельствует, что товар был принят по количеству и качеству без претензий.

Несмотря на указанные обстоятельства, принятые на себя обязательства по договору поставки ответчик в указанные сроки надлежаще не выполнены, до настоящего времени просроченная задолженность в сумме 5 365 704 руб. 70 коп. за поставленный товар не погашена.

17 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за товар, пени за просрочку платежа. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

28.06.2019 г. ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО «ПРОЛОГ»  несостоятельным (банкротом). Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 22.08.2019 г. без введения процедуры наблюдения, т.е. в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сказано, что «все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ».

Соответственно основания для оставления без рассмотрения искового заявления, поданного до введения процедур банкротства в отношении должника, отсутствуют, закон не запрещает суду рассмотреть по существу исковое заявление, поданное до принятия решения о признании должника банкротом и введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019 N Ф03-5588/2018 по делу N А73-1954/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N 13АП-8905/2019 по делу N А56-14733/2017).

Кроме того, порядок, установленный в статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о праве кредитора заявить ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит применению, поскольку дело о банкротстве ООО «ПРОЛОГ» рассмотрено без введения процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 197 407 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

 Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 197 407,64 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Исполнительный лист не выдается в связи с тем, что спорная задолженность не относится к текущим платежам и должна быть рассмотрена как подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЛОГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР-С» 5 365 704 (пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч семьсот четыре) руб. 70 коп. – основной долг, 197 407 (сто девяносто семь тысяч четыреста семь) руб. 64 коп. – неустойку за период с 25.03.2019 по 20.06.2019 и 50 816 (пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                                   Д.А.Леонтьев