АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А16-3325/2025

г. Биробиджан

12 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2025. В полном объеме определение изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 87 419,17 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор: временный управляющий ООО "Парус" - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, ООО «Парус») о взыскании 87 419,17 руб., из которых: 73 865,95 руб. - долг за потребленную тепловую энергию в январе, феврале, марте, апреле, мае 2025 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01424/1144 от 01.10.2017; 13 553,22 руб. - пени за период с 11.02.2025 по 01.08.2025; о взыскании пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищный кодекс Российской

Федерации, начиная с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 73865,95 руб.

Определением суда от 0109.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суд от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.10.2025 истцом представлено уточнение исковых требований в части взыскания пени.

20.11.2025 истцом представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 20.11.2025 уточненные исковые требования приняты судом, судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Парус" - ФИО1.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в отношении должника определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.06.2025 по делу № А16-2108/2025 принято к производству заявление кредитора - ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Парус» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2025 (резолютивная часть от 14.10.2025) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус" введена процедура банкротства – наблюдение – сроком на четыре месяца (до 14.02.2026).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом

(абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в адрес арбитражного суда 29.08.2025 и принят к производству 01.09.2025. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 14.10.2025, то есть уже после принятия иска к производству.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного закона.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, на рассмотрении требований по существу не настаивал, указал, что исковые требования к текущим не относятся.

Таким образом, с учетом изложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Парус", оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.08.2025 № 96071. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова