АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34417/2022

16 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном  заседании дело по иску индивидуального Администрации городского округа  Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Уральское геолого-разведочное предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  10610307 руб. 75 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 4-22 от  20.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Администрация городского округа Дегтярск обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Уральское геолого-разведочное  предприятие» о взыскании задолженности в размере 10610307 руб. 75 коп., в  том числе 10610307 руб. 75 коп. долга и 1773883 руб. 90 коп. пеней по  договорам № 36 от 01.07.2009, № 53 от 15.10.2009, № 54 от 15.10.2009, № 55 от  15.10.2009, № 56 от 15.10.2009, № 05 от 21.01.2011, № 20 от 22.03.2012, № 21 от  22.03.2012.  

Определением от 06.10.2022 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по  делу № 3а-1051/2022.  

 

Определением от 09.12.2022 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 16.01.2023 представитель истца поддержал  заявленные требования.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу.  

В связи с необходимостью представления расчетов с учетом решения  Свердловского областного суда по делу № 3а-1051/2022 в судебном заседании  16.01.2023г. объявлен перерыв до 23.01.2023г.  

В судебное заседание 23.01.2023 истец представил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит  

1. Взыскать с ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие»  задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков в  размере 8615716 руб. 38 коп.  

2. Взыскать с ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие»  пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной плате по  договорам аренды земельных участков в размере 1268891 руб. 05 коп.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнений к отзыву, контррасчетов (приобщены).  

В судебное заседание 07.02.2023 истец направил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит  

1. Взыскать с ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие»  задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков в  размере 6348727 руб. 15 коп.  

2. Взыскать с ООО «Уральское геолого-разведочное предприятие»  пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной плате по  договорам аренды земельных участков в размере 1224116 руб. 18 коп.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

Представитель ответчика изложил позицию по делу.  

В связи с необходимостью проверки расчетов истца и подготовки  контррасчета суммы исковых требований в судебном заседании 07.02.2023г.  объявлен перерыв до 09.02.2023г.  

В судебное заседание 09.02.2023 истец направил ходатайство, в котором  настаивает на исковых требованиях.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  возражений с приложениями, контррасчета (приобщены).  

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство, в  котором он настаивает на исковых требованиях.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела возражения на заявление, дополнения к возражению с приложениями,  контррасчета (приобщены).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по договорам аренды земельных участков:  № 36 от 01.07.2009 г.,   № 53 от 15.10.2009 г., № 54 от 15.10.2009 г., № 55 от 15.10.2009 г., № 56 от  15.10.2009 г., № 05 от 21.01.2011 г., № 20 от 22.03.2012 г., № 21 от 22.03.2012 г.  истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в  суд о взыскании с ответчика 10610307 руб. 75 коп. долга по договорам аренды  земельных участков: № 36 от 01.07.2009 г., № 53 от 15.10.2009 г., № 54 от  15.10.2009 г., № 55 от 15.10.2009 г., № 56 от 15.10.2009 г., № 05 от 21.01.2011 г.,   № 20 от 22.03.2012 г., № 21 от 22.03.2012 г. за период с 01.01.2019г. по  30.05.2022г., одновременно начислив ответчику пени.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 6348727 руб. 15 коп. долга по указанным выше договорам  за период с 27.06.2019г. по 30.05.2022г. составляет  

Поскольку истцом учтены возражения ответчика о пропуске срока исковой  давности и им заявлены требования в пределах срока исковой давности (ст. 196  ГК РФ), оснований для корректировки заявленного истцом периода у суда не  имеется.  

Далее ответчик, уточнив позицию по делу, заявил о несогласии с  расчетами истца в части применения кадастровой стоимости земельных  участков на 2019г., 2020г.  

Истец настаивает на том, что кадастровая стоимость применена им верно. 

Суд, изучив доводы сторон в данной части, соглашается с ответчиком в  связи со следующим.  

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от  18.12.2022г. по делу № 3а-1051/2022 удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Уральское геолого-разведочное  предприятие», установлена по состоянию на 01 января 2015 года:  

- «архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:9 в размере его рыночной стоимости 1 835 000 (один  миллион восемьсот тридцать пять тысяч) руб.;  

-«архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:8 в размере его рыночной стоимости 10 039 000 (десять  миллионов тридцать девять тысяч) руб.;  

-«архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:7 в размере его рыночной стоимости 2 258 000 (два  миллиона двести пятьдесят восемь тысяч) руб.;  

-«архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:6 в размере его рыночной стоимости 3 191 000 (три  миллиона сто девяносто одна тысяча) руб.;  

- «архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:5 в размере его рыночной стоимости 4 607 000 (четыре  миллиона шестьсот семь тысяч) руб.;  

 

-архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:4 в размере его рыночной стоимости 1 893 000 (один  миллион восемьсот девяносто три тысячи) руб.;  

-«архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:3 в размере его рыночной стоимости 1 990 000 (один  миллион девятьсот девяносто тысяч) руб.  

-«архивная» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым  номером 66:40:0101014:2 в размере его рыночной стоимости 45 937 000 (сорок  пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч) руб.  

на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года. 

При вынесении указанного судебного акта отмечено, что период действия  указанной кадастровой стоимости - с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020  года, учтено, что административный истец является плательщиком арендной  платы, размер которой определяется в процентном отношении от кадастровой  стоимости, а также принимая во внимание, что определенная по состоянию на  01 января 2015 года архивная кадастровая стоимость земельных участков  продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца в  связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде Свердловской области  о взыскании задолженности по арендным платежам (дело № А60-34417/2022).  

По правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135- ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой  стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его  рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его  кадастровая стоимость.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос N 2  Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, оспаривание результатов  государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до  01.01.2017, осуществляется в соответствии с Законом N 135-ФЗ.  

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ устанавливала  правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по  решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в  котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой  стоимости.  

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269- ФЗ) в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в  новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта  недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости,  

 

изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате  рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости.  

Закон N 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как  указано в ответе на вопрос 6 Обзора N 2 (2021), утратила правовое значение  дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой  стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит  учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января  календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости.  

Основываясь на указанных выводах, на содержании решения  Свердловского областного суда от 18.12.2022г. по делу № 3а-1051/2022,  указавшего период действия установленной названным решением  кадастровой стоимости - с 01 января 2016 года по 31 декабря 2020 года,  сославшегося на то, что определенная по состоянию на 01 января 2015 года  архивная кадастровая стоимость земельных участков продолжает затрагивать  права и законные интересы административного истца в связи с судебным  разбирательством в Арбитражном суде Свердловской области о взыскании  задолженности по арендным платежам (дело № А60-34417/2022), суд приходит  к выводу о том, что установленная равной рыночной кадастровая стоимость  земельных участков, являющихся предметом рассматриваемых договоров  подлежит применению при расчете исковых требований с 27.09.2019г. по  31.12.2020г.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет суммы  задолженности по арендной плате за период с 27.09.2019г. по 31.12.2020г.,  согласно которому его размер:  

 по договору № 36 от 01.07.2009 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 320302 руб. 14 коп., за 2020 год составляет 640519 руб. 02 коп.;  

по договору № 54 от 15.10.2009 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 13883 руб. 54 коп., за 2020 год составляет 27747 руб. 38 коп.;  

по договору № 53 от 15.10.2009 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 13199 руб. 19 коп., за 2020 год составляет 26394 руб. 85 коп.;  

по договору № 55 от 15.10.2009 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 32122 руб. 95 коп., за 2020 год составляет 64237 руб. 34 коп.;  

по договору № 56 от 15.10.2009 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 22249 руб. 68 коп., за 2020 год составляет 44493 руб. 43 коп.;  

по договору № 05 от 21.01.2011 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 50210 руб. 67 коп., за 2020 год составляет 73478 руб. 78 коп.;  

по договору № 20 от 22.03.2012 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 274883 руб. 36 коп., за 2020 год составляет 388945 руб. 13 коп.;  

по договору № 21 от 22.03.2012 за период с 27.06.2019г. по декабрь 2019  составляет 39189 руб. 44 коп., за 2020 год составляет 57745 руб. 83 коп.  

 

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате за период с 27.09.2019г. по  31.12.2020г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично на  основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.  65 Земельного кодекса Российской Федерации общем размере 1493041 руб. 95  коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании  п. 3.5 договоров аренды.  

Однако, поскольку судом произведен перерасчет суммы долга за период с  27.09.2019г. по 31.12.2020г., судом также произведен перерасчет пеней ,  начисленных на указанную задолженность, в результате которого их размер  составил 309562 руб. 81 коп., из которых  

по договору № 36 от 01.07.2009 за период с 15.07.2019 по 07.02.2023 - 240  665 руб. 32 коп.;  

по договору № 54 от 15.10.2009 за период с 15.07.2019 по 07.02.2023 - 9736  руб. 81 коп.;  

по договору № 53 от 15.10.2009 за период с 15.07.2019 по 07.02.2023 - 9188  руб. 66 коп.;  

по договору № 55 от 15.10.2009 за период с 15.07.2019 по 07.02.2023 -23093  руб. 92 коп.;  

по договору № 56 от 15.10.2009 за период с 15.07.2019 по 07.02.202315833 руб. 81 коп.;  

по договору № 05 от 21.01.2011 за период с 15.07.2019 по 07.02.202323736 руб. 40 коп.  

При этом судом не усмотрено оснований для применения ст.ст. 333, 404  ГК РФ.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании пеней, начисленных на  задолженность за период с 27.09.2019г. по 31.12.2020г., подлежит  удовлетворению частично на основании ст. 330 ГК РФ в размере 309562 руб. 81  коп.  

Что касается требований о взыскании пеней, начисленных на  задолженность по договорам № 20 от 22.03.2012; № 21 от 22.03.2012, то,  поскольку условиями договоров № 20 от 22.03.2012; № 21 от 22.03.2012 мера  ответственности в виде взыскания пеней в случае нарушения условий  договоров не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки за нарушение  оплаты по договорам № 20 от 22.03.2012; № 21 от 22.03.2012 у суда не имеется.  

 

Не смотря на неоднократные предложения суда, истец так и не уточнил  требования в данной части, а суд не вправе выходить за пределы заявленных  требования и изменять вид ответственности.  

В связи с указанным требования о взыскании пеней, начисленных на  задолженность по договорам № 20 от 22.03.2012; № 21 от 22.03.2012,  удовлетворению не подлежат.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.  

Кроме того, истец просил взыскать задолженность за 2021г., 2022г., а  также пени, начисленные на такую задолженность по договорам № 36 от  01.07.2009 , № 54 от 15.10.2009 , № 53 от 15.10.2009 , № 55 от 15.10.2009 , № 56 от  15.10.2009 , № 05 от 21.01.2011 .  

Однако судом не были рассмотрены указанные требования , в связи с чем  для рассмотрения указанного вопроса судом на основании ст. 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено  судебное заседание.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское  геолого-разведочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1493041 руб. 95 коп. долга , 309562 руб. 81 коп. пеней.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское  геолого-разведочное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета14488 руб. госпошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

 

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна