Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 октября  2018 г.

Дело №А 40-169412/18-63-1305

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» (ИНН: 7715846387)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР» (ИНН: 7702770780)

о взыскании задолженности в размере 285 889 руб. 10 коп. по договору от 21.07.2015г. № ЦБ-24, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 759 руб. за период с 07.09.2015г. по 14.08.2018г. с учетом изменения исковых требований.  

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР» о взыскании задолженности в размере 285 889 руб. 10 коп. по договору от 21.07.2015г. № ЦБ-24, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 759 руб. за период с 07.09.2015г. по 14.08.2018г. с учетом изменения исковых требований, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 00 руб. 00 коп.    

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что разница между оплаченным ответчиком объемом работ в размере 399 813 руб. 27 коп. и отработанными истцом работами в размере 609 128 руб. 90 коп. составляет 209 315 руб. 63 коп. Представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 52 236 руб. 29 коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛДИ» (переименовано в ООО «УК «ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР») заключен договор №ЦБ-24 от 21.07.2015г. на выполнение общестроительных работ по текущему ремонту фасада здания по адресу: г.Москва,ул.Цветной бульвар,д.26,стр.1. 

 Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   Факт выполнения работ на сумму 408 413 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 от 14.08.2015г. 

    В соответствии с  п.3.3,п.3.3.1,п.3.3.3 договора взаиморасчеты сторон производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 122 523 руб. 90 коп., заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и договора поручительства №ЦБ/24/ДП от 21.07.2015г. при условии  предоставления подрядчиком счета. 

Окончательный платеж в размере 10% от цены всех работ заказчик оплачивает после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором после подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (КС-2) при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации и отсутствия недостатков в выполненных работах в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.      

            На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В нарушение условий договора ответчик произвел оплату выполненной истцом работы, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 285 889 руб. 10 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. 

    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

   В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств судом установлено, что 13.08.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 21.07.2015г. № ЦБ-24 по выполнению работ по окраске МК Атриума в осях 10/15-П/Г на отметке +11.700 по адресу: г.Москва, ул.Цветной бульвар,д.26,стр.1 на сумму 328 785 руб. 90 коп.

   Данные работы по дополнительному соглашению №1 были авансированы на сумму 277 289 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №00409 от 24.08.2015г.

   01 октября 2015 года дополнительное соглашение №1 было изменено дополнительным соглашением №2 к договору №ЦБ-24 от 21.07.2015г. в части объема и суммы выполняемых работ до 200 715 руб. 90 коп. 

   06 октября 2015 года истцом работы по вышеуказанному договору в редакции дополнительных соглашений №1 и 2 были выполнены  на сумму 200 715 руб. 90 коп.   

   Таким образом, ответчиком по договору авансирование работ на общую сумму 399 813 руб. 27 коп. подтверждается платежными поручениями №00361 от 27.07.2015г., №00409 от 24.08.2015г. 

   Работы по договору приняты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и оплачены заказчиком из расчета работ на сумму 609 128 руб. 90 коп. 

   Таким образом, разница между оплаченным ответчиком объемом работ в размере 399 813 руб. 27 коп. и отработанными истцом работами в размере 609 128 руб. 90 коп. составляет 209 315 руб. 63 коп., которая   и подлежит взысканию с судебном порядке. 

             Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора  за период с 07.09.2015г. по 14.08.2018г. в размере 306 759 руб. 00 коп., из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 224 595 руб. 67 коп., исходя из суммы долга 209 315 руб. 63 коп. 

           В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ссылается на договор оказания юридических услуг №20-ИПГ/03 от 20.07.2018г., расходный кассовый ордер №5 от 20.07.2018г. 

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет частично заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб. 00 коп.          

   Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

    На основании ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» задолженность в размере 209 315 (двести девять тысяч триста пятнадцать) руб. 63 коп., неустойку в размере 224 595 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

             СУДЬЯ								Т.Н. Ишанова